Ухвала суду № 138221075, 13.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

13.07.2026р. Справа № 905/181/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, м.Кропивницький, Кіровоградська область,

в інтересах держави в особі позивача Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м.Кропивницький, Кіровоградська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис", м.Святогірськ, Донецька область,

про відшкодування збитків в сумі 257514,96 грн,

за участю представників сторін:

прокурор Топонар Н.С. (в режимі відеоконференції),

від позивача Москаленко І.Ю. (в режимі відеоконференції),

від відповідача Сікоріна С.В. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис" про відшкодування збитків в сумі 257514,96 грн.

В обґрунтування заявлених вимог керівник прокуратури вказує на неналежне виконання ТОВ Будівельно-консалтингова група Базис умов договору підряду № 39/2020 від 29.05.2020, що призвело до завданих збитків в сумі 257514,96 грн.

Ухвалою від 24.03.2026 суд позовну заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації залишив без руху; встановив прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви п`ять робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів, що підтверджують повідомлення Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про представництво.

25.03.2026 через систему Електронний суд від Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додані додаткові документи.

Ухвалою від 31.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/181/26; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 21.04.2026 року об 11:00 год.

10.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис" надійшов відзив, в якому представник повідомляє, що з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. До відзиву додані додаткові документи.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від Кропивницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якому керівник прокуратури зазначає, що вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача у відзиві є безпідставними. До відповіді на відзив додані додаткові документи.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис" надійшло клопотання, в якому представник просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит Кіровоградської обласної військової адміністрації департаменту капітального будівництва від 15.04.2026 та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року.

21.04.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харків повітряної тривоги.

Ухвалою від 21.04.2026 суд призначив розгляд справи №905/181/26 в судовому засіданні на 05.05.2026 року.

30.04.2026 через систему "Електронний суд" від Кропивницької окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому прокурор просить долучити до матеріалів справи наступні докази: лист Кіровоградської обласної військової адміністрації №01-29/1131/0.5 від 07.11.2024 з додатком; запит прокурора № 51-78-12070вих-24 від 04.11.2024; відповідь ПП КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ від 14.11.2024 № 53 з додатком, а також дозвіл прокурора на використання зазначених матеріалів в ході судового розгляду справи №905/181/26.

Ухвалою від 05.05.2026 суд відклав розгляд справи на 25.05.2026; зобов`язав позивача надати суду пояснення щодо заявленого прокурором позову, відзиву та відповіді на відзив; визнав обов`язковою явку позивача в судове засідання (в режимі відеоконферернції).

25.05.2026 на електронну адресу суду від Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких позивач повідомив, що станом на дату надання цієї відповіді не має підтверджених та встановлених у передбаченому законом порядку даних щодо завдання йому майнової шкоди або збитків, також на даний час відсутні належні правові підстави вважати права та законні інтереси Департаменту порушеним, невизнаними або оспорюваними. Просить вважати дану відповідь не як відмову, а як таку, що надана задля приведення взаємовідносин у відповідності до Конституції України (верховенства права та принципу законності), Господарського процесуального кодексу України та інших нормативно-правових актів України.

Ухвалою від 25.05.2026 суд відклав розгляд справи на 03.06.2026; зобов`язав прокурора та ТОВ "Будівельно-консалтингова група "Базис" надати суду та сторонам письмові пояснення щодо обставин викладених в листі позивача від 25.05.2026. Докази направлення пояснень сторонам надати суду; зобов`язав Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації надати суду: належним чином засвідчену КЕП довіреність №1, що додана до листа від 25.05.2026; докази направлення листа (пояснень) від 25.05.2026 учасникам справи; визнав обов`язковою явку позивача та викликати його в судове засідання 03.06.2026 (в режимі відеоконференції).

29.05.2026 на електронну адресу суду надійшли клопотання, до яких додано докази направлення листа (пояснень) від 25.05.2026 учасникам справи, однак, вказаний доказ не скріплено КЕП.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Будівельно-консалтингова група "Базис" надійшли пояснення щодо обставин викладених в листі позивача від 25.05.2026, за змістом яких відповідач вказує, що Кропивницька окружна прокуратура є особою, якій не належить право вимоги і яка не є суб`єктом спірного матеріального правовідношення. А сам позивач, взагалі не має матеріально-правового інтересу. Просить відмовити в позові.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Кропивницької окружної прокуратури надійшли пояснення щодо обставин викладених в листі позивача від 25.05.2026, в яких прокурор зауважує, що непідтримання компетентним органом позову, поданим в його особі, не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим, оскільки невжиття цим органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу, що фактично зобов`язує вжити відповідних заходів реагування прокурором шляхом звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 03.06.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №905/181/26 на тридцять днів; відклав розгляд справи на 16.06.2026; зобов`язав позивача надати суду: належним чином засвідчені КЕП докази направлення листа (пояснень) від 25.05.2026 учасникам справи; визнав обов`язковою явку позивача (повторно) та викликати його в судове засідання 16.06.2026 (в режимі відеоконференції).

09.06.2026 на електронну адресу суду від позивача надійшли належним чином засвідчені КЕП докази направлення листа (пояснень) від 25.05.2026 учасникам справи.

В судовому засіданні 16.06.2026 суд оголосив перерву до 01.07.2026 о 15:00 год. без постановлення ухвали.

18.06.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують виконання зобов`язань між позивачем та відповідачем. До клопотання додані додаткові документи.

24.06.2026 через систему "Електронний суд" від Кропивницької окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів, в якому прокурор зазначає, що вважає доводи відповідача у клопотанні безпідставними, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 01.07.2026 суд відклав розгляд справи на 13.07.2026; запропонував відповідачу надати суду та сторонам письмові пояснення щодо взаємозв`язку наданих доказів із доводами, викладеними у позові, із зазначенням того, які саме обставини спростовують надані відповідачем докази.

10.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення щодо взаємозв`язку наданих доказів із доводами, викладеними у позові, із зазначенням того, які саме обставини спростовують надані відповідачем докази.

Судове засідання 13.07.2026 проведено за участю прокурора та представників позивача та відповідача (в режимі відеоконференції).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/181/26.

Призначити розгляд справи по суті на 04.08.2026 о 12:00 год. (зал.№ 105).

Запропонувати сторонам надати суду підсумовуючу позицію у справі та письмово викласти позицію в судових дебатах.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз