Ухвала суду № 138220933, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

14.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/3610/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

прокурор: Кочнєва В.С.

від позивача: Чикаренко О.О.

від відповідача: Маглиш А.С., Хомік О.В. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області (53207, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 174)

в інтересах держави в особі позивача: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1; ідентифікаційний код 00022467)

до відповідача Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Центральна, будинок 48; ідентифікаційний код 34081234)

за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А; ідентифікаційний код 44768034) в особі Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Космічна (соборний район), будинок 35; ідентифікаційний код 45632138)

про скасування державної реєстрації права комунальної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права комунальної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки, яка містить вимоги:

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (ідентифікаційний код 44768034) в особі Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код 45632138);

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 25,1989 га, кадастровий номер 1222987000:02:001:0024, проведену 22.12.2020 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської міської ради Нестреляй О.М. (номер відомостей про речове право: 39982792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2262443912121);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 25,1989 га, кадастровий номер 1222987000:02:001:0024 у Державному земельному кадастрі;

- витребувати від Покровської міської ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 34081234) на користь Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації (ідентифікаційний код 00022467) земельну ділянку площею 24,4212 га, що є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 1222987000:02:001:0024 площею 25,1989 га та розташована в системі координат СК-63 5 зона;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у розмірі 9 870,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 справу №904/3610/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

22.06.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 14.07.2026 об 11:00 год. Залучено до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

23.06.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №31058/26 від 23.06.2026) про залучення третьої особи, а саме: залучення до участі у справі №904/3610/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

24.06.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №31271/26 від 24.06.2026) про застосування строків позовної давності.

02.07.2026 до господарського суду від керівника Нікопольської окружної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №32907/26 від 02.07.2026) на заяву про застосування строків позовної давності.

03.07.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 33214/26 від 03.07.2026) з додатками.

07.07.2026 до господарського суду від прокурора Нікопольської окружної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №33853/26 від 07.07.2026).

14.07.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду № 34843/26 від 14.07.2026).

14.07.2026 у підготовче засідання з`явились прокурор, повноважний представник позивача та повноважні представники відповідача, повноважний представник третьої особи у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву представника відповідача (вх. суду №31058/26 від 23.06.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд вважає за необхідне зазначити таке.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник відповідача посилається на те, що позивач фактично ставить під сумнів законність прийнятого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області наказу від 07.12.2020 №37-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", яким Покровській міській територіальній громаді передано у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 836,3024 га та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з частиною першою статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням Суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду від 27.07.2022 у справі № 910/7966/21.

Суд критично оцінює наведені представником відповідача аргументи та зауважує, що юридична наука визначає, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

При цьому ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні такі ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що наказ, прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.12.2020 №37-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", на який посилається відповідач, є ненормативним (індивідуальним) правовим актом, який містить індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У підготовчому судовому засіданні суд протокольно відмовив у задоволенні заяви представника відповідача (вх. суду №31058/26 від 23.06.2026) щодо залучення третьої особи, а саме: залучення до участі у справі №904/3610/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

З огляду на неявку в судове засідання та неповідомлення третьої особою, залученою до участі у справі, причин неявки у підготовче судове засідання 14.07.2026, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Суд узгодив із представниками сторін дату та час наступного судового засідання, а саме: 08.09.2026 о 12:00 год, з урахуванням періоду перебування судді у щорічній основній відпустці.

Відповідно до частини 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом України шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 21.08.2026, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх. суду №31058/26 від 23.06.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 21.09.2026 включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/3610/26. Повідомити сторін, що продовження судового розгляду відбудеться 08.09.2026 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час подання учасником справи скарги, заяви чи клопотання суд дійде висновку, що такі дії є зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити відповідну скаргу, заяву чи клопотання без розгляду або повернути їх у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі від одного до десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зокрема у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству

Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі №904/3610/26.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова