Ухвала суду № 138220915, 13.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

13.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3267/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобішок", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобішок", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та передання майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобішок" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" і просить суд:

1. стягнути з Відповідача переплату у розмірі 56 284,14 грн. та судові витрати;

2. Відповідачу передати Позивачу майно відповідно до переліку:

- обладнання для орендованого приміщення: стіл продавців - 1 од.; стенди торгові з крючками (з шафою внизу) - 7 од.; діодні лампи - 10 од.; стекляні куби (вітрини) - 4 од.; вивіска рекламна (бокова сторона) - 1 од.; світлова рекламна панель (діодна) - 1 од.; шафа під електрообладнання (ручна збірка) - 1 од.; вивіска рекламна (лицьова сторона) - 1 од.

- товари, наведені у таблиці, яка є додатком під назвою Таблиця № 1 у форматі pdf, оскільки завантажити перелік Товарів, які підлягають передачі Відповідачем, і який не можливо завантажити в одному файлі із позовною заявою внаслідок великого об`єму, який виходить за технічні можливості об`єму завантаження і перевищує 250000 символів, допустимих до одночасного завантаження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № Ф/П/А-300 від 28.04.2023, укладеного з Відповідачем, користувався частиною нежитлового приміщення. Однак, 02.07.2025 Відповідач обмежив персоналу Позивача доступ до об`єкта оренди, а 03.07.2025 приміщення опечатав та направив повідомлення від 02.07.2025 про притримання майна Позивача, яке знаходилось в орендованому приміщенні, на підставі ст. 594 ЦК України, пославшись на наявну заборгованість Позивача у розмірі 88 582,13 грн. Водночас, Позивач зазначає, що заборгованість відсутня, а наявна переплата у розмірі 56 284,14 грн. При цьому, загальна вартість притриманого та не повернутого Відповідачем майна Позивача становить 1 421 075,00 грн.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме майно, яке належить Позивачу і перебуває у володінні Відповідача, в частині нежитлового приміщення площею 23 кв.м у торговому центрі, розташованому за адресою: м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Пастера № 6А, зазначене у схемі (Додаток № 1 до Договору оренди від 28.04.2023 № Ф/11/А-300), а саме:

- обладнання для орендованого приміщення: стіл продавців - 1 одиниця; стенди торгові з крючками (з шафою внизу) - 7 одиниць; діодні лампи - 10 одиниць; скляні куби (вітрини) - 4 одиниці; вивіска рекламна (бокова сторона) - 1 одиниця; світлова рекламна панель (діодна) - 1 одиниця; шафа під електрообладнання (ручна збірка) - 1 одиниця; вивіска рекламна (лицьова сторона) - 1 одиниця.

- товари, наведені у таблиці, яка є додатком під назвою Таблиця № 1 у форматі pdf, оскільки завантажити Перелік товарів, які підлягають забезпеченню і передачі Відповідачем, Перелік не можливо завантажити в одному файлі із заявою про забезпечення позову внаслідок великого об`єму, який виходить за технічні можливості об`єму завантаження і перевищує 250000 символів, допустимих до одночасного завантаження через електронний суд.

Ухвалою суду від 08.06.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мобішок" заяву про забезпечення позову за № б/н від 03.06.2026 з додатками, у т.ч. квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0034410011 від 23.02.2026.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 17 728,31 грн.

15.06.2026 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме майно, яке належить Позивачу і перебуває у володінні Відповідача, в частині нежитлового приміщення площею 23 кв.м у торговому центрі, розташованому за адресою: м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Пастера № 6А, зазначене у схемі (Додаток № 1 до Договору оренди від 28.04.2023 № Ф/11/А-300), а саме:

- обладнання для орендованого приміщення: стіл продавців - 1 одиниця; стенди торгові з крючками (з шафою внизу) - 7 одиниць; діодні лампи - 10 одиниць; скляні куби (вітрини) - 4 одиниці; вивіска рекламна (бокова сторона) - 1 одиниця; світлова рекламна панель (діодна) - 1 одиниця; шафа під електрообладнання (ручна збірка) - 1 одиниця; вивіска рекламна (лицьова сторона) - 1 одиниця.

- товари, наведені у таблиці, яка є додатком під назвою Таблиця № 1 у форматі pdf, оскільки завантажити Перелік товарів, які підлягають забезпеченню і передачі Відповідачем, Перелік не можливо завантажити в одному файлі із заявою про забезпечення позову внаслідок великого об`єму, який виходить за технічні можливості об`єму завантаження і перевищує 250000 символів, допустимих до одночасного завантаження через електронний суд.

Ухвалою суду від 18.06.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мобішок" заяву про забезпечення позову за № б/н від 15.06.2026 і додані до неї документи.

При цьому, 15.06.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.07.2026 об 11:00 год.; зобов`язано Позивача та Відповідача здійснити звіряння розрахунків відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення № Ф/П/А-300 від 28.04.2023 за період з 01.01.2025 - 31.07.2025, склавши відповідний Акт звіряння розрахунків; Позивачу та Відповідачу до підготовчого засідання у строк до 03.07.2026 включно надати до суду Акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2025 - 31.07.2025 з доказами, які зазначені в ньому; Відповідачу до підготовчого засідання у строк до 03.07.2026 включно надати до суду докази наявності майна Позивача та його місцезнаходження.

03.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, а також вважає, що заявлені розміри судових витрат (як судового збору, так і витрат на професійну правничу допомогу) є завищеними, які не підлягають стягненню, та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

03.07.2026 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник Позивача та представник Відповідача у підготовчому засіданні 07.07.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.

У підготовчому засіданні 07.07.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву до 10.09.2026 о 14:00 год.

При цьому, 03.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобішок" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 301 089,01 грн., пеню у розмірі 51 023,74 грн.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобішок" умов Договору оренди нежитлового приміщення № Ф/П/А-300 від 28.04.2023 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів і маркетингового внеску.

Ухвалою суду від 08.07.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення зустрічної позовної заяви стосовно зазначення реквізитів рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

10.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву на її відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність її об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/3267/26 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за зустрічним позовом - відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову;

Позивачу за зустрічним позовом - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву;

Відповідачу за зустрічним позовом - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота