Ухвала суду № 138220875, 09.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1703/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324; код ЄДРПОУ 43564082)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1703/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

боржник: не з`явився;

арбітражний керуючий: Шалашний Л.О. (поза межами суду);

від кредитора ТОВ "ЕКО ФІН": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 21.04.2026 о 12:30 год.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 21.06.2026 о 12:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні суду на 13.05.2026 о 12:30 год. яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.

12.05.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2013, №1457; адреса: 08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, абонентська скринька, 26), призначено попереднє засідання суду на 09.07.2026 о 10:30 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ 13.05.2026 (номер публікації 79413).

21.05.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України на офіційну електронну пошту суду надійшла відповідь.

22.05.2026 від Державної митної служби України на офіційну електронну пошту суду надійшла відповідь.

25.05.2026 від АТ "ПУМБ" до канцелярії суду надійшла відповідь.

27.05.2026 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

01.06.2026 від АТ "ІДЕЯ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 11 970,00 грн., 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 11 970,00 грн., 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

05.06.2026 від Державної податкової служби України до канцелярії суду надійшла відповідь.

08.06.2026 від АТ "ІДЕЯ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

08.06.2026 від АТ "ТАСКОМБАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 109 194,76 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви про грошові вимоги боржнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 109 194,76 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

17.06.2026 (подано засобами поштового зв`язку 12.06.2026) від Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 369 095,12 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2026 заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог залишено без руху, встановивши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 6 656,00 грн.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 22.06.2026 Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 369 095,12 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги ТОВ "ЕКО ФІН".

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги АТ "ІДЕЯ БАНК".

26.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 11 795,00 грн., судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 11 795,00 грн., судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

01.07.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшли матеріали інвентаризації боргів.

02.07.2026 від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

02.07.2026 від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

02.07.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.07.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 80 042,33 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 80 042,33 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 заяву Арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, попереднє судове засідання, яке призначене на 09.07.2026 о 10:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю Арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив.

08.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 39386761.

Відповідно п.2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Відповідно п.2.2. Договору, Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00коп.).

Відповідно п.2.3. Договору, Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 08.12.2025 та закінчується 07.12.2027 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Відповідно п.2.4. Договору, Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21.12.2025 (рекомендована дата платежу).

Відповідно п.2.5. Договору, Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 07.12.2027 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно п.2.6. Договору, Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі -164,25 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 0,45 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Відповідно п.2.7. Договору, Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Відповідно п.2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 21.12.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 07.12.2027 (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Окрім того, ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд погоджується із розрахунком долученим кредитором до заяви, останній є вірним та обґрунтованим.

Дослідивши подану заяву, з урахуванням пояснень поданих учасниками справи, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" на загальну суму 11 970,00 грн.

Крім цього, Заявником понесені судові витрати в розмірі 5 324,80 грн - сплачений судовий збір за подання даної заяви та в розмірі 5 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Приписи ч. 2 ст. 133 КУзПБ, передбачають, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2024 року у справі № 911/1041/19(910/4281/23), визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовими висновками, викладеними Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2024 року у справі № 910/14892/22, аналіз положень КУзПБ свідчить про відсутність в них як спеціальних нормативно-правових актах норм, які регулюють порядок розподілу судових витрат.

Тому з урахуванням наведеного, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі про банкрутство мають бути застосовані загальні норми ГПК України.

Системний аналіз статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження.

Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Така правова позиція узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, від 26.10.2023 у справі № 908/100/21.

Судом встановлено, що Заявником в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, долучено до кредиторської заяви договір № 20-03/2024 про надання правової допомоги від 20.03.2024 року, який укладено між ТОВ "Еко Фін" (надалі -Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" (надалі - Адвокатське об`єднання).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Заявником підтверджено належними письмовими доказами обсягу наданих Клієнту - ТОВ "ЕКО ФІН" послуг з правової допомоги, а також відповідних виконаних робіт та їх вартості в сумі 5 000,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку грошові вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" в розмірі 5 000,00 грн - витрат на правничу допомогу - визнаються.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" конкурсним кредитором (з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення - 5 324,80грн. (витрати по сплаті судового збору) та 5 000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу);

- 2 черга - 11 970,00 грн. (заборгованість за кредитом).

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324; код ЄДРПОУ 43564082) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з правом вирішального голосу:

- на суму 11 970,00 грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- на суму 5 324,80 грн. (судовий збір за подання заяви) позачергове задоволення вимог кредиторів;

- на суму 5 000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 14.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік