Ухвала суду № 138220854, 15.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

15 липня 2026 року Справа № 903/556/26 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/556/26

за позовом: Фермерського господарства Мілінчук Г.В., с.Тойкут, Ковельський район, Волинська обл.

до відповідача: Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, с. Колодяжне, Ковельський район, Волинська обл.

про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и л а:

11.06.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Фермерського господарства Мілінчук Г.В. до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, в якому позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 03 квітня 2025 року, укладений між Колодяжненською сільською радою Ковельського району Волинської області та Фермерським господарством Мілінчук Г.В., який зареєстрований в державному реєстрі речових прав 11.04.2025 за №59470763, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0722180400:05:004:0396, площею 20,0000 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із накладенням арешту згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі № 159/8714/25 (провадження 1-кс/159/2269/25) від 05.12.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером 0722180400:05:004:0396, площею 20,0000 га, що перебуває в оренді ФГ Мілінчук Г.В., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою, позивач позбавлений можливості фактично обробляти земельну ділянку та отримувати урожай, а також здійснювати будь-які господарські дії щодо неї. Зазначені обставини об`єктивно виключають можливість використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

При цьому договір оренди землі продовжує існувати, що зобов`язує позивача, як орендаря сплачувати орендну плату (пп. 9-14 Договору) за земельну ділянку, якою він не має права користуватися.

Вказує, що накладення арешту на земельну ділянку з позбавленням права користування нею є істотною зміною обставин, що є підставою для розірвання договору за згодою сторін. Водночас Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області, як орендодавець відмовила позивачу у достроковому розірванні договору оренди землі, у зв`язку із чим ФГ Мілінчук Г.В. звернулося із позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 15.07.2026 об 11:30 год. Встановлено: відповідачу: строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу: строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 15.06.2026, строк для подання відзиву до 30.06.2026.

22.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та вказує, що підставою позову визначено накладення ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2025 арешту на земельну ділянку із забороною користування нею. Разом з тим після подання позову ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2026 арешт було частково скасовано. На даний час позивач не позбавлений можливості використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, а тому відсутній предмет спору щодо необхідності розірвання договору через неможливість його виконання. Ухвалою від 18.06.2026 право користування земельною ділянкою поновлено.

Також зазначає, що позов фактично не містить жодного посилання на порушення договору з боку Колодяжненської сільської ради. Сільська рада: передала земельну ділянку в оренду; не перешкоджала її використанню; не вчиняла дій щодо припинення права оренди; не позбавляла позивача доступу до земельної ділянки. Усі обставини, на які посилається позивач, пов`язані виключно з кримінальним провадженням та процесуальними рішеннями слідчого судді, а не з поведінкою відповідача.

Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у позові повністю.

30.06.2026 позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що доводи відповідача про відсутність доказів фактичної неможливості користування земельною ділянкою є безпідставними, оскільки неможливість використання земельної ділянки випливала безпосередньо зі змісту ухвали слідчого судді від 05.12.2025 та відповіді Ковельського РУН ГУНП у Волинській області від 06.05.2026. Не внесення відомостей до Державного реєстру речових прав не усуває юридичних наслідків ухвали слідчого судді. Збереження часткового арешту та відкритого кримінального провадження свідчить про те, що ситуація не може вважатися остаточно вирішеною. Загроза повторного повного блокування не усунута. Враховуючи викладене, доводи відповідача не спростовують обставин, наведених у позовній заяві та не є підставою для відмови у задоволенні позову.

03.07.2026 відповідач надіслав суду заперечення на відповідь на відзив. Відповідач доводить, що позивач не спростував доводів відзиву щодо відсутності станом на день розгляду справи правових підстав для дострокового розірвання договору оренди землі. Наведені у відповіді на відзив аргументи здебільшого стосуються можливих збитків, припущень щодо майбутніх обставин та містять нові фактичні підстави, які не були покладені в основу позовних вимог. Позивач фактично просить суд розірвати договір через ризик можливого повторного арешту в майбутньому, тоді як судовий захист надається щодо вже порушених або оспорюваних прав, а не щодо гіпотетичних майбутніх обставин.

Також, 06.07.2026 позивач подав пояснення щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив.

14.07.2026 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Від позивача надійшло клопотання від 14.07.2026, в якому просить визнати поважними причини неможливості участі представника позивача у судовому засіданні 15.07.2026 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, в межах строків підготовчого провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 серпня 2026 року о 14:00 год та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 15.07.2026.

Суддя С. В. Бідюк