Рішення № 13822072, 08.02.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-116/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді - ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.

при секретарі - РИБІНІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Приватного підприємства “Марс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПП ”Марс” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в якій просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в тому числі суму пені, в розмірі 1131 грн. 07 коп. та 30 грн. сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі зареєстровані і користуються квартирою у будинку АДРЕСА_1. Відповідно до вимог чинного законодавства, вони зобов?язані щомісячно сплачувати за утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради. Проте, відповідачі свої зобов?язання в частині оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, не виконували, розрахунки здійснювали несвоєчасно та не в повному розмірі, внаслідок чого виникла заборгованість в зазначеній сумі, які останні добровільно не сплачують.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1131 грн. 07 коп. (з пенею), а також стягнути з відповідачів 30 грн. на ІТЗ в дольовому порядку. Вимоги про зобов»язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не підтримала.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з»явились, подали заяви про незгоду з позовом і розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду з»явилась і прохала відмовити в задоволенні позову. Свою позицію пояснила тим, що позивач не довів належним чином факту надання відповідачам яких-небудь послуг, що наводяться у розрахунку та не обгрунтував кількісні та якісні показники цих послуг. Так, позивач ці показники обгрунтовує лише посиланням на діючі тарифи безвідносно до реального надання відповідних послуг. Крім того, акти про про виконані роботи не були надані їй для ознайомлення. Роботи ніякі не проводились. Скласти договір на обслуговування позивач не пропонував взагалі.

Письмово до ПП ”Марс”про надання неналежних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території вона та члени її сім»ї за період з 01.08.2008 року по 01.11.2010 року не звертались, тільки в усній формі. Але на це позивач не реагував вже багато років. Актів про невиконання робіт по обслуговуванню будинку вони з мешканцями будинку не складали, хоча будинок знаходиться в незадовільному стані,що підтверджується фотознімками. Звернулись письмово до сесії Роменської міської ради про капітальний ремонт будинку та в інші обласні інстанції тільки у грудні 2010 року, але до цього часу відповіді не отримали.

Як на підставу несплати за житлово-комунальні послуги ПП «Марс» відповідачка ОСОБА_1 послалась на п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги », що передбачає право несплачувати за послуги в період фактичної їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 67 від 20.02.2002 р. позивачеві на тимчасове утримання та технічне обслуговування передано будинок АДРЕСА_1 в м. Ромни (а.с.5-7). В цому будинку в квартирі № 7 зареєстровані і проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 В.(а.с. 3-а, 16-19). В результаті несвоєчасної оплати відповідачами за утримання будинку та прибудинкової території у відповідачів виникла заборгованість в сумі 1131 грн. 07 коп. перед ПП “Марс” (а.с.4). Добровільно відповідачі заборгованість не погашають.

Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу оплати за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Дані правовідносини підлягають вирішенню на підставі ст. 10 ч. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” , ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Відповідно ст. 10 ч. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 148 від 12. 06. 2008 року були затверджені тарифи за полуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються населенню приватними підприємствами по обслуговуванню житлового фонду міської ради - в розмірі 0, 90 грн. за 1 м 2 загальної площі (з єдиним податком) (а.с.8), в межах якого ПП „Марс ” розробило калькуляцію витрат на утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.36).

Згідно довідки розрахунку особового рахунку №0736 заборгованість за послуги надані ПП «Марс» по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.07.2008 року по 01.11.2010 року склала загальну суму 1131 грн. 07 коп., в тому числі і сума нарахованої пені за несвоєчасне здійснення платежів - 80 грн. 19 коп. (а.с.4).

В силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги” споживач послуг зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Позивачем на підтвердження виконання робіт по буд. АДРЕСА_1 в м. Ромни надано перелік виконаних робіт в 2008 2010 роках з зазначенням їх вартості та акти виконаних робіт (а.с.52-60).

Для проведення окремих видів робіт по обслуговуванню будинку потрібні були відповідні кошти, але, внаслідок того, що відповідач послуг на обслуговування будинку не оплачував, позивач не мав можливості проведення ремонтних та інших видів робіт в потрібному обсязі.

Суд вважає, що посилання відповідача на неналежне обслуговування позивачем будинку та прибудинкової території є безпідставним, поскільки зі свого боку самі відповідачі не надавали необхідних коштів для їх обслуговування, а також жодних письмових звернень на неналежне обслуговування від них не було.

Відповідачем належним чином цей перелік робіт не спростовано.

В той же час суд вважає, що сума пред»явлена позивачем до стягнення за надані послуги в розмірі 1131 грн. 07 коп повинна бути зменшена на 56 грн. 82 коп це заборгованість до 01.08.2008 року, так як позовні вимоги пред»явлені за період з 01.08.2008 року по 01.11.2010 року, а також на суму нарахованої пені в розмірі 80 грн. 19 коп., так як нарахування і стягнення пені за несвоєчсне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги законом на той час не було передбачено.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають зменшенню на суму 137 грн. 01 коп. і до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає заборгованість в розмірі 994 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати пов?язані з розглядом даної справи , а саме: 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а 51 грн. судового збору на користь держави в рівних долях з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 10 ч. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , 509, 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства “Марс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства “Марс” (р/р 26003370037001 в СФ КБ «Приватбанк» в місті Суми, код 31593157, МФО 337546) заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 994 (дев»ятсот дев»яносто чотири) грн. 06 коп., а також відшкодування витрат по оплаті ІТЗ в розмірі 30 (тридцять) грн. по 7 (сім) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва