Ухвала суду № 138220149, 14.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9575/26

Провадження № 1-кс/712/3591/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026255330000429 від 12.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12026255330000429 від 13.07.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Установлено, що 12.07.2026 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 12.07.2026, в адміністративних межах м. Черкаси, виявлено двох промислових рибалок, які здійснювали промислове рибальство в забороненому місці.

В ході проведення огляду місця події від 13.07.2026 проведеного на березі річки Дніпро, поблизу причалу Черкаського яхт-клубу «Парус», що за адресою: м. Черкаси, вул. К. Ольгерда, 7 з службового патрульного судна НПУ з бортовим номером UAH-0290-К виявлено та вилучено 6 рибальських сіток кроком вічка близько 38х38 мм., довжиною близько 420 метрів, де на різній довжині виявлено бирки з нумерацією №0173647, №0173396, №0173729, які поміщено до двох поліетиленових мішків, горловина яких опечатана клейкою стрічкою НПУ.

Разом з цим, серед вказаних сіток виявлено свіжовиловлену рибу виду: окунь 40 шт., плітка 89 шт., плоскирка 134 шт., судак 16 шт., синець 11 шт., яку вилучено та поміщено до двох поліетиленових мішків, горловина яких опечатана клейкою стрічкою НПУ та передано на зберігання ФОП « ОСОБА_4 », так як вона піддається швидкому псуванню тавідноситься до речового доказу.

Крім того, вилучено промислове дерев`яне судно з бортовим номером ЯЧК 9010 з двигуном «Honda 40», яке поміщено на спеціальному причалі Державної екологічної інспекції Центрального округу, а також вилучено судновий білет серії НОМЕР_1 на вказане судно та повідомлення №511/21 від 03.06.2021 «Про включення риболовного судна в систему дистанційного контролю», які поміщено до сейф пакету NPU 5931526.

13.07.2026 виявленні та вилученні під час огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, а шість рибальських сіток та промислове дерев`яне судно з бортовим номером ЯЧК 9010 з двигуном «Honda 40» є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки пристосовані для вчинення кримінального проступку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що свіжовиловлена риба виду: окунь 40 шт., плітка 89 шт, плоскирка 134 шт., судак 16 шт., синець 11 шт.,є об`єктом кримінально-протиправних дій, а шість рибальських сіток кроком вічка близько 38х38 мм., довжиною близько 420 метрів та промислове дерев`яне судно з бортовим номером ЯЧК 9010 з двигуном «Honda 40» є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки пристосовані для вчинення кримінального проступку, необхідно накласти арешт на виявлене та вилучене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільця майна ТОВ «Фішман компані» адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на судно із забороною користування, посилаючись на те, що вилучене судно перебуває у користуванні юридичної особи на підставі договору оренди та використовується для здійснення законної господарської діяльності. Також зазначив, що рибальські сітки мають відповідне маркування та використовуються на підставі дозвільних документів, а судно включене до системи дистанційного контролю риболовних суден. На думку сторони захисту, надані документи підтверджують законність здійснення промислового рибальства, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання або, у разі накладення арешту, не застосовувати заборону користування судном та не накладати арешт на судновий білет.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12026255330000429 від 13.07.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 13.07.2026 проведеного на березі річки Дніпро, поблизу причалу Черкаського яхт-клубу «Парус», що за адресою: м. Черкаси, вул. К. Ольгерда, 7 з службового патрульного судна НПУ з бортовим номером UAH-0290-К виявлено та вилучено 6 рибальських сіток кроком вічка близько 38х38 мм., довжиною близько 420 метрів, де на різній довжині виявлено бирки з нумерацією №0173647, №0173396, №0173729, які поміщено до двох поліетиленових мішків, горловина яких опечатана клейкою стрічкою НПУ. Серед вказаних сіток виявлено свіжовиловлену рибу виду: окунь 40 шт., плітка 89 шт., плоскирка 134 шт., судак 16 шт., синець 11 шт., яку вилучено та поміщено до двох поліетиленових мішків, горловина яких опечатана клейкою стрічкою НПУ та передано на зберігання ФОП « ОСОБА_4 », так як вона піддається швидкому псуванню та відноситься до речового доказу. Крім того, вилучено промислове дерев`яне судно з бортовим номером ЯЧК 9010 з двигуном «Honda 40», яке поміщено на спеціальному причалі Державної екологічної інспекції Центрального округу, а також вилучено судновий білет серії НОМЕР_1 на вказане судно та повідомлення №511/21 від 03.06.2021 «Про включення риболовного судна в систему дистанційного контролю», які поміщено до сейф пакету NPU 5931526.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.07.2026 року вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки риба, вилучена 13.07.2026під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження є необхідним накладення арешту, а саме нарибу виду: окунь 40 шт., плітка 89 шт., плоскирка 134 шт., судак 16 шт., синець 11 шт.

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 13.07.2026 риби дозволити її реалізацію з перерахуванням вилучених коштів на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області.

Рибальські сітки, за наявними матеріалами, могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, що мають доказове значення, у зв`язку з чим також відповідають критеріям речових доказів.

Водночас із матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування пов`язує можливе вчинення кримінального правопорушення із здійсненням промислового вилову риби поза межами дозволеної акваторії, що, на думку сторони обвинувачення, підтверджується координатами місця виявлення судна. На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку достатності чи достовірності зазначених доказів для висновку про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, а перевіряє лише наявність достатніх підстав вважати вилучене майно речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Доводи сторони захисту про наявність у користувача судна дозвільних документів на здійснення промислового рибальства, законність використання рибальських сіток та передачу судна в оренду юридичній особі підлягають перевірці під час досудового розслідування та не можуть бути предметом остаточної оцінки слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна.

Промислове дерев`яне судно з двигуном «Honda 40», за матеріалами клопотання, могло використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки забезпечувало здійснення промислового вилову риби та її транспортування, а відтак відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом із тим прокурором не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність застосування найбільш обмежувального способу арешту у вигляді заборони користування судном. У судовому засіданні встановлено, що судно перебуває у користуванні юридичної особи, яка здійснює промислове рибальство на підставі відповідних дозвільних документів, а доводи сторони обвинувачення зводяться до можливого порушення правил здійснення промислу в конкретному місці, а не до незаконності використання самого судна чи відсутності права на здійснення господарської діяльності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що мета арешту може бути досягнута шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження судном без заборони користування, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна.

Підстав для накладення арешту на судновий білет серії СБ №0358 та повідомлення про включення судна до системи дистанційного контролю слідчий суддя не вбачає, оскільки прокурором не доведено, що зазначені документи відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, або що їх арешт є необхідним для забезпечення цілей, передбачених ст. 170 КПК України.

Відсутність заборони користування судном та відмова у накладенні арешту на судновий білет не вирішують питання щодо фактичної передачі судна власнику або законному володільцю, оскільки визначення місця зберігання речових доказів та їх передача на відповідальне зберігання належать до компетенції органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026255330000429 від 12.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: окунь 40 шт., плітка 89 шт., плоскирка 134 шт., судак 16 шт., синець 11 шт., вилучені в ході огляду місця події від 13.07.2026 проведеного на березі річки Дніпро, поблизу причалу Черкаського яхт-клубу «Парус», що за адресою: м. Черкаси, вул. К. Ольгерда, 7.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_4 » (свідоцтво про державну реєстрацію № 3449613332 від 16.05.2018, платника єдиного податку ІІ групи)свіжовиловленої риби виду:окунь 40 шт., плітка 89 шт., плоскирка 134 шт., судак 16 шт., синець 11 шт., що вилучена під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA278201720355239002001092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Накласти арешт на знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме: шість рибальських сітки кроком вічка близько38х38 мм., довжиною близько 420 метрів, де на різній довжині виявлено бирки з нумерацією №0173647, №0173396, №0173729, які поміщено до двох поліетиленових мішків, горловина яких опечатана клейкою стрічкою НПУ, промислове дерев`яне судно з бортовим номером ЯЧК 9010 з двигуном «Honda 40», яке поміщено на спеціальному причалі Державної екологічної інспекції Центрального округу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1