Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 561/439/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді Світличного Р.В.,
за участю секретаря Савич Ж. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-ще Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
16 квітня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» через свого представника Сахарову О.І. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 67268,54 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн
На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного кредитного договору № 154947152 від 28 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та з врахуванням Додаткової угоди від 11 грудня 2020 року відповідач отримав кредит на загальну суму 22000,00 грн на 30 днів дисконтного періоду зі сплатою відсотків за користування упродовж указаного періоду у розмірі 1,05 % за кожен день користування кредитом з 28 грудня 2020 року та у розмірі 1,70 % в день від суми кредиту після закінчення дисконтного періоду. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість, яку ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з додатковими угодами до нього відступило для ТОВ «Таліон Плюс», яке у свою чергу 05 серпня 2020 року відступило для ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке 10 липня 2025 року відступило позивачу. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 67268,54 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Копію цієї ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 20 квітня 2026 року в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про відсутність адресата за вказаною адресою. Цією ухвалою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, якого на час розгляду справи до суду не подано.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №154947152 та Додаткову угоду до договору від 11 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 22000,00 грн на платіжну картку на 30 днів дисконтного періоду зі сплатою відсотків за користування упродовж указаного періоду у розмірі 1,05 % за кожен день користування кредитом з 28 листопада 2020 року та у розмірі 1,70 % в день від суми кредиту після закінчення дисконтного періоду.
Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV24E7Z 28.11.2020 23:50:36. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Підписавши 28 листопада 2020 року договір, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки передбачені договором (п. 2.2.2.1. Договору).
Надходження кредитних коштів на належну відповідачу банківську платіжну картку № НОМЕР_1 у вищевказаному розмірі підтверджується довідкою АТ "КБ «Приватбанк» від 24 квітня 2026 року №20.1.0.0.0/7-260422/54004-БТ, а також банківською випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , які витребовувалися судом за клопотанням позивача.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Передача права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до позивача стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Зокрема, на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року із додатковими угодами у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає за плату належні йому права грошової вимоги для ТОВ «Таліон плюс», визначені у відповідних реєстрах права вимоги. Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в момент підписання ними відповідного реєстру прав вимоги (п. 4.1. Договору факторингу).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 123 від 02 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило для ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача в сумі 67268,54 грн, з яких 21999,50 грн заборгованість по основному боргу, та 45269,04 грн заборгованість по відсотках.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 045/0820-01 за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило для ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача в сумі 67268,54 грн, з яких 21999,50 грн заборгованість по основному боргу, та 45269,04 грн заборгованість по відсотках.
На підставі договору факторингу № 10/07/25 від 10 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та реєстру боржників від 08 липня 2025 року до договору факторингу № 10/07/25 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 67268,54 грн.
З дослідженого в ході судового розгляду договору №154947152 від 28 листопада 2020 року вбачається, що кредит надається строком на 30 днів дисконтного періоду зі сплатою відсотків за користування упродовж указаного періоду у розмірі 1,05 % за кожен день користування кредитом з 28 грудня 2020 року та у розмірі 1,70 % в день від суми кредиту після закінчення дисконтного періоду. З урахуванням додаткової угоди до кредитного договору останнім днем строку договору (строку позики) було 28 грудня 2020 року.
З графіка платежів видно, що сторони погодили загальну вартість кредиту в сумі 28280,50 грн, яких 22000,00 - тіло кредиту, 6280,50 грн нараховані проценти, термін платежу - 28 грудня 2020 року.
Згідно з розрахунком заборгованості видно, що станом на 26 грудня 2025 року до сплати відповідачу нараховано 67268,54 грн. Також з цього розрахунку видно, що жодних платежів відповідачем на користь позивача не здійснювалось.
Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання.
Оскільки право ТОВ «Швидка фінансова допомога», як і будь якого нового кредитора, нараховувати передбачені договором проценти припинилося 28 грудня 2020 року, а тому суму боргу необхідно зменшити на суму процентів нарахованих поза межами строку кредитування (34719,99-6280,00=28439,99).
Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов слід задовольнити лише у цій частині.
Пред`являючи позов, позивач поніс 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 42,28 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 1125,67 грн судового збору (2662,40*42,28% = 1125,67).
Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Такі послуги адвоката, як складання позовної заяви (5000,00 грн) вивчення матеріалів справи (1000,00 грн), підготовка адвокатського запиту та подача клопотання (100,00 грн), що в сумі складає 7000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.
Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 1000,00 грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором № 154947152 від 28 листопада 2020 року у розмірі 28439,99 грн (Двадцять вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 1125,67 грн (Одна тисяча сто двадцять п`ять гривень шістдесят сім копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 1000,00 грн (Одна тисяча гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя: Р.В. Світличний
Судове рішення № 138219769, Зарічненський районний суд Рівненської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 561/439/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: