Ухвала суду № 138219483, 15.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/525/26

Провадження № 2/533/494/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В

01.06.2026 представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду від 09.06.2026 справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача Докукіної Дарини Володимирівни про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д), наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 24.04.2026 року (дата закінчення терміну кредитування) (а.с.11 на звороті).

На обґрунтування клопотання зазначено, що інформація, яку прохає витребувати представник може об`єктивно допомогти встановити суду обставини по справі. Іншим шляхом отримати інформацію неможливо, оскільки відповідно до ЗУ Про банки та банківську діяльність» вищевказана інформація є банківською таємницею.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість позивачем самостійно надати вищевказану інформацію, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати зазначені представником відповідача докази.

Окрім цього, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, керуючись ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідно витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проходження відповідачем військової служби, а саме копію витягу з наказу відносно ОСОБА_1 про призов та військову службу по мобілізації або по контракту, оскільки відповідно до поданої відповідачем довідки вбачається, що останній перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі по мобілізації.

Керуючись ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в строк 10 (десять) днів з часу отримання ухвали від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д), наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 24.04.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувати в строк 10 (десять) днів з часу отримання ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:

-копію витягу з наказу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про призов та військову службу по мобілізації, або по контракту.

Роз`яснити представникам АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.09.2026 о 09 годин 00 хвилин, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Оксенюк