Ухвала суду № 138219360, 14.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/941/25

Провадження № 6/524/342/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олени Валеріївни про виправлення описки у рішенні суду від 03.09.2025 та виконавчому листі № 536/941/25, виданому 10.03.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука,

УСТАНОВИВ:

07.07.2026 до суду надійшла заява представника АТ «Банк Кредит Дніпро» Гайдо О. В. про виправлення описки у рішенні суду від 03.09.2025 та виконавчому листі № 536/941/25, виданому 10.03.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука.

На обґрунтування заяви зазначено, що при винесенні рішення у справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущена описка в абзаці другому резолютивної частини цього рішення щодо найменування особи на користь якої стягнуто борг. Як наслідок, аналогічна описка допущена у виконавчому листі, виданому на підставі рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Н. П. у зв`язку із перебуванням судді Рибалки Ю. В.у відпустці.

14.07.2026 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені про дату, час, місце розгляду справи. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконачому листі.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, судом установлено таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

На підставі ст. 432 ЦПК України суд, що видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, що розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 «Вимоги до виконавчого документа» Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Так, 03.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалки Ю. В. ухвалене рішення у справі № 536/941/25, при винесенні якого в другому абзаці резолютивної частини зазначено про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором.

При цьому, з матеріалів справи № 536/941/25 та змісту рішення суду у вказаній справі слідує, що з позовом про стягнення заборгованості зверталося АТ «Банк Кредит Дніпро», з яким 22.11.2022 укладений кредитний договір із відповідачем у цій справі.

У вступній, описовій, мотивувальній частинах вказаного рішення судом позивачем та особою, з якою укладений кредитний договір із ОСОБА_1 зазначено АТ «Банк Кредит Дніпро».

Крім того, у 9-му абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом зазначено правильне найменування позивача.

З урахуванням наведеного, судом установлено, що у 2-му абзаці резолютивної частини рішення суду в справі № 536/941/25 та виконавчому листі, а саме його частині, де зазначена резолютивна частина рішення суду, допущені описки в зазначенні найменування юридичної особи на користь якої винесене рішення «АТ «Акцент-Банк» замість правильного «АТ «Банк Кредит Дніпро», що підлягає виправленню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 223247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олени Валеріївни.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 536/941/25 від 03.09.2025 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши замість неправильного найменування особи «Акціонерного товариства «Акцент-Банк» правильне «Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро».

Виправити описку у виконавчому листі № 536/941/25, виданому 10.03.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука, де зазначена резолютивна частина рішення суду, зазначивши замість неправильного найменування особи «Акціонерного товариства «Акцент-Банк» правильне «Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Мельник