Ухвала суду № 138219297, 14.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/133/26

381/2955/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Фаствський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Будову Н.М. через систему «Електронний суд» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальному розмірі - 30 955,34 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 34 коп. та судові витрати по справі у сумі 1 798,41 (тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 41 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представником ОСОБА_1 03.10.2025 подана апеляційна скарга на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2025 у справі № 381/2955/25.

На виконання даного рішення, 06.10.2025 позивачеві видано виконавчий лист, який вони пред`явили до примусового виконання. 28.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 79462403 щодо примусового виконання виконавчого листа від 06.10.2025 у справі №381/2955/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість у загальному розмірі 30955,34 грн. та судові витрати по справі у сумі 1798,41 грн. Також, рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти та майно ОСОБА_1 на підставі постанов про арешт коштів та майна боржника від 29.10.2025 ВП № 79462403, виданих приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем. Звернено стягнення на заробітну плату Боржника.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2026 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2025 скасовано.

В зв`язку з даними обставинами, редставник заявника вважає, що виконавчий лист Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2025 у справі № 381/2955/25 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належними чином, 14.07.2026 представник заявника адвокат Будова Н.М. до канцелярії суду подала клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримує, просила задовольнити.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.09.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі №381/2955/25 2/381/1598/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості, прийнято рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, заборгованість у загальному розмірі - 30 955,34 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 34 коп. та судові витрати по справі у сумі 1 798,41 (тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 41 коп. У решті позовних вимог відмовлено (а.с.151-154 т. 1 ).

За заявою АТ «ПУМБ» від 03.10.2025, Фастівським міськрайонним судом Київської області видано 06.10.2025 виконавчий лист (а.с.164 т. 1)

Не погодившись з вказаним рішенням, представником ОСОБА_1 03.10.2025 подана апеляційна скарга на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2025 у справі №381/2955/25 (а.с.186-171 т. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2025 у справі № 381/2955/25 відкрито апеляційне провадження (а.с.195 т. 1).

Тобто станом на 06.10.2025 на дату видачі виконавчого листа Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 381/2955/25, зазначене рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2026 у справі № 381/2955/25 було скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2018. Тобто судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 381/2955/25 від 06.10.2025 , більше не є чиним (а.с.208-217 т. 1).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. від 28.10.2025 відкрито виконавче провадження №79462403 щодо примусового виконання виконавчого листа від 06.10.2025 у справі №381/2955/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість у загальному розмірі 30955,34 грн. та судові витрати по справі у сумі 1798,41 грн (а.с.32-33 т. 2).

В рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти та майно ОСОБА_1 на підставі постанов про арешт коштів та майна боржника від 29.10.2025 ВП № 79462403, виданих приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем, а також, звернено стягнення на заробітну плату Боржника (а.с.20-25 т. 2).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку виконавчий лист від 06.10.2025 у справі № 381/2955/25 видано на виконання на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2025 у справі № 381/2955/25, яке не набрало законної сили та в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2026 у справі № 381/2955/25.

Оскільки рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2025 було скасоване, то виконавчий лист від 06.10.2025 у справі № 381/2955/25, на виконання якого його було видано, не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, як передбачено ст. 432 ЦПК України, наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, такі обставини ґрунтуються на процесуально-правових підставах, так як виконавчий лист від 06.10.2025 у справі № 381/2955/25 видано за рішенням, яке не набрало законної сили та в подальшому було скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353,432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2025 у справі № 381/2955/25, провадження 2/381/1598/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість у загальному розмірі 30955,34 грн. та судові витрати по справі у сумі 1798,41 грн, Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Стягувач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА