Рішення № 138218808, 13.07.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/399/26

Справа № 356/419/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Одинокої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новий Колектор» звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стятнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 30.08.2021 року укладено кредитний договір № 0785-3368.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 500, 00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 30.08.2021 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів

позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення

особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредиту. Тип кредиту - кредитна лінія.

Згідно п. 7.6. Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку

кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до кредитного договору № 0785-3368 від 30.08.2021

року кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 6 500, 00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 30.08.2021 року.

Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному

обсязі.

Між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0785-

3368 від 30.08.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

В свою чергу позивачем 30.12.2024 року на фінансовий номер телефону

відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу

№УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р. Проведено відступлення права вимоги за

кредитним договором 0785-3368 від 30.08.2021. Ваш новий кредитор ТОВ "Новий Колектор»; 43170298; 01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601; 0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор»

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та

належним кредитором за кредитним договором № 0785-3368 від 30.08.2021 року, укладеним між ТОВ "Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .

Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 0785-3368 від 30.08.2021 року, у зв`язку з чим станом на 02.04.2026 року

утворилась заборгованість у розмірі 47 905.00 грн., з яких заборгованість по

тілу кредиту становить 6 500.00 грн. та за відсотками - 41 405.00 грн., чим

порушуються права та інтереси позивача.

Відтак, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0785-3368 від 30.08.2021 року у розмірі 47 905, 00 грн. та суму понесених судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 291, 78 грн.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 04.05.2026 року направлялася відповідачці ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою проживання.

Клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяв від відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне.

Позивач зазначає, що 30.08.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 0785-3368 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредиту. Тип кредиту - кредитна лінія (а.с. 14-15).

26.12.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.23-25).

Представником позивача до матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідно до якої була здійснена видача коштів за кредитним договором № 0785-3368 від 30.08.2021 року в сумі 6 500, 00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 13).

Окрім того, до матеріалів справи долучено довідку про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 0785-3368 від 30.08.2021 року та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , згідно яких заборгованість останньої складає 47 905, 00 грн. (а.с. 12; 33-46).

З відповіді АТ «Універсал Банк» вбачається, що платіжна картка № з маскою № НОМЕР_3 не належить клієнту ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та ніколи не була емітована на її ім`я (картка за такими даними у даного клієнта відсутня). Враховуючи те, що вказаний платіжний засіб належить іншій особі, надання будь-яких відомостей, підтверджень операцій чи виписок про рух коштів за цією карткою в межах запиту щодо ОСОБА_1 є неможливим через законодавчі обмеження з охорони банківської таємниці.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постаноаою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, відповідно до якого виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові від 25 травня 2021 року в справі № 357/121/24 та Постанові від 01.08.2022 в справі № 369/11694/15-ц.

Через відсутність доказів перерахування кредитних грошових коштів відповідачці ОСОБА_2 , зокрема первинних бухгалтерських документів (виписок з банківських рахунків), суд вважає не підтвердженими позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованості за кредитним договором № 0785-3368 від 30.08.2021 року у розмірі 47 905, 00 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу того, що платіжний засіб 5375-41ХХ-ХХХХ-4529, а саме банківська картка з вказаним номером належить саме відповідачці та що така картка їй видавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт перерахування грошових коштів відповідачці та належності їй банківської картки, на яку було перераховано грошові кошти, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор».

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик