Ухвала суду № 138218455, 02.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3343/25

Провадження № 6/165/25/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни про поворот виконання судового рішення - судового наказу виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі №165/3343/25 за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

21 квітня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук Л.Р. звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення - судового наказу виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі №165/3343/25 за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що Нововолинським міським судом Волинської області 15.09.2025 року видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 7429, 65 грн. заборгованості в користь комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» за період з 01.10.2021 по 31.07.2025 р. включно та 302,80 грн. судового збору.

Вказує, що на виконання судового наказу 03.12.2025р. начальником відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Іщук Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стверджує, що 04.12.2025 з рахунку заявника ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 8675,09 грн., з них 7732,45 грн. сума боргу КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради (сума боргу та судового збору стягнутого з боржника), 773,24 грн - сума виконавчого збору, 170 грн. - сума витрат на виконавче провадження.

Наголошує, що про наявність судового наказу заявнику стало відомо після списання з її рахунку коштів.

Посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до Нововолинського міського суду із заявою про скасування виданого наказу. Ухвалою Нововолинського міського суду від 10 грудня 2025 року судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі № 165/3343/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради 7429, 65 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року скасований.

Враховуючи зазначене заявник вважає, що підстава, на основі якої здійснювалось стягнення коштів із заявника, скасована. Тому вважає, що ОСОБА_1 має право на повернення 7429, 65 грн. безпідставно стягнутих з неї коштів в користь КП «Нововолинськтеплокомуненерго».

Просить у порядку повороту виконання судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі №165/3343/25 стягнути з Комунального підприємства «Тегілокомуненерго» Нововолинської міської ради на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 7429, 65 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук Л.Р. до проведення судового засідання подала до суду заяву, просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника, заяву підтримує та просить задоволити.

Представник стягувача Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Огороднічук М.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємства.

Згідно вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали заяви та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 вересня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго", юридична адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд.3 (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, код ЄДРПОУ 00185382) суму 7429 (сім тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 65 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.07.2025 включно, та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, код ЄДРПОУ 00185382) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Разом з тим, судом встановлено, що суддею Нововолинського міського суду Волинської області 10 грудня 2025 року постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію задоволено, судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі № 165/3343/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 7429,65 грн заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року включно, скасовано.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду визначено статтею 444 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.171 ЦПК України, настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

Враховуючи вищенаведене, при вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу виданого 15.09.2025, який скасовано ухвалою суду від 10.12.2025, сума заборгованості, яка була безпідставно стягнута з боржника за скасованим рішенням - судовим наказом, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Отже, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 444 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни про поворот виконання судового рішення - судового наказу виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі №165/3343/25 за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, задовольнити.

Допустити поворот виконання судового рішення - судового наказу виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі №165/3343/25 за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі стягнутих коштів в сумі 7429 (сім тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 65 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.07.2025 включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго", юридична адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд.3, код ЄДРПОУ 00185382.

Головуючий суддя М.М. Ушаков