Ухвала суду № 138217854, 15.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7696/26

№ провадження 1-кп/646/1206/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226090000032 від 17.04.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №12025226090000032 від 17.04.2025 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні після оголошення клопотання з`ясувалося, що події кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відбувалися на території колишнього Великобурлуцького району Харківської області, а тому виникла необхідність звернутися до Харківського апеляційного суду у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачена у вирішенні даного питання полагалися на розсуд суду.

Суд дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про необхідність звернутися до Харківського апеляційного суду у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні, виходячи з такого.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

І лише у разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо через спірну підсудність кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно клопотання інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення було вчинене на території колишнього Великобурлуцького району Харківської області.

Так, відповідно до клопотання у серпні 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території тимчасово окупованого державою-агресором сел. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, добровільно зайняла посаду т.зв. «исполняющего обязанности хоз. Работника (в подчинении пом. Начальника ТУ) Великобурлуцкого территориального управления «Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 України у кримінальному провадженні №12025226090000032 від 17.04.2025, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1