Ухвала суду № 138216616, 14.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9187/25

2/214/5265/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень в судове рішення

14 липня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сіденка С.І., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повністю; Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 100158,73 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та втрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн..

Разом з тим, у тексті рішення суду, дату народження та адреса відповідача помилково зазначено з орфографічними помилками.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описок, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки у тексті рішення суду помилково вказано дата народження та адреса відповідача з орфографічними помилками, дані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року по справі № 214/9187/25 (2/214/5265/25) шляхом вірного зазначення в відомостях про сторін: дату народження та адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко