Рішення № 138216128, 15.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/720/26

п/с 2/174/496/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 109355415 на суму 30 000,00 грн у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 30 000,00 грн шляхом перерахування через банк-провайдер.

08.07.2025між первісним кредитором та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ТаліонПлюс» (далі- ТОВ «ТаліонПлюс»)укладено Договірфакторингу №МВ-ТП/43 за яким, від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

04.12.2025 між ТОВ «ТаліонПлюс» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/1225-01 та, відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 93 320,61 грн, яка складається з: 25 795,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 52 828,11 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 800,00 грн заборгованість за комісією; 12 897,50 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Вимоги щодо штрафних санкцій не заявляються, а тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 80 423,11 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання предстаника позивача про витребування доказів в Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На виконання ухвали суду, банком надані запитувані відомості.

Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та зменшити витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 109355415, який, разом з Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 109355415 від 05.04.2025, підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно умов договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 30 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 05.04.2025. Другий та решта траншів за Договором можуть бути надані позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Також, окрім відсотків, позичальник має сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1 800 грн 00 коп. (а.с. 7-13).

Факт перерахування ОСОБА_1 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів в загальній сумі 30 000,00 грн, згідно договору № 109355415 від 05.04.2025 на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-5343, підтверджується платіжними дорученнями від 05.04.2025, письмовим поясненням з довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про проведення платіжної операції та листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.06.2026 № 20.1.0.0./7-260623-146107-БТ (а.с. 14-16, 80, 81).

До матеріалів позовної заяви позивачем також додано: Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (для фізичних осіб споживачів фінансових послуг); Порядок дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» (нова редакція); Порядок укладання Фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету (діє з 25.07.2023 року) (а.с. 17-27).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 109355415 від 05.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 по договору за період з 05.04.2025 по 08.07.2025 становить 56 666,06 грн (а.с. 28).

08.07.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № МВ-ТП/43, у відповідності до умов якого, клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Так, згідно реєстру прав вимоги від 08.07.2025 до договору факторингу № МВ-ТП/43 від 08.07.2025, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 109355415 від 05.04.2025 у розмірі 56 666,06 грн (а.с. 29-35).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 109355415 від 05.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 по договору за період з 08.07.2025 по 04.12.2025 становить 93 320,61 грн (а.с. 36-37).

01.12.2025 ТОВ «Таліон Плюс» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про дострокове розірвання договору (а.с. 38).

04.12.2025 ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) уклали договір факторингу № 04/1225-01 у відповідності до умов якого, клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Так, згідно реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 до договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025, ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 109355415 від 05.04.2025 у розмірі 93 320,61 грн (а.с. 39-47).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 109355415 від 05.04.2025 ТОВ «Юніт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 , станом на 18.03.2026 (включно), складає 93 320,61 грн, з яких: 25 795,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 52 828,11 грн прострочена заборгованість за процентами; 1 800,00 грн прострочена заборгованість за комісією; 12 897,50 грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 48).

За правилами ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном уст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зіст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязаньза кредитним договором № 109355415 від 05.04.2025 матеріали справине містять, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80 423,11 грн, з яких: 25 795,00 грн заборгованість за тілом, 52 828,11 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1 800,00 грн прострочена заборгованість за комісією. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову, позивачем не заявляються.

При цьому нарахування відсотків, які значно перевищують суму основного зобовязання, за своєю природою є несправедливим та покладає на споживача надмірний тягар, що не відповідає засадам розумності та добросовісності цивільних відносин, тому для дотримання балансу інтересів сторін кредитного договору та неприпустимість покладення на позичальника надмірного боргового навантаження через нарахування неспівмірних відсотків з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 25 795,00 грн.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 53 390,00 грн, яка складається з 25 795,00 грн заборгованість за тілом, 25 795,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1 800,00 грн прострочена заборгованість за комісією. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 767,47 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 647,05 грн (а.с. 1, 57-60) пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інд. АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ: 43541163, інд. 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001, заборгованість за кредитним договором № 109355415 від 05.04.2025 у розмірі 53 390,00 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інд. АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ: 43541163, інд. 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001, судовий збір у розмірі 1 767,47 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 647,05 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик