Ухвала суду № 138215868, 15.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7310/26

Провадження №1-кс/751/2644/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 з розгляду клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні захисник заявив усний відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від розгляду даного клопотання не тому, що не довіряють, а тому що вважають, що дане клопотання має вирішувати колегія суддів.

Обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Прокурор у судовому засіданні вважав заявлений відвід необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді, в провадженні якого перебуває справа.

Зокрема, частиною першою статті 75 КПК України визначено, що слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід не містить жодної із підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчому судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Твердження особи, що заявила відвід, не можуть вважатися підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1