Ухвала суду № 138215714, 15.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4065/24

Провадження № 2/589/1115/26

УХВАЛА

15 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн»

- про усунення перешкод щодо користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн» про усунення перешкод щодо користування квартирою.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Пономаренко К.П. заявила клопотання, в якому просить зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішення по справі 589/1338/26 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, яка перебуває на розгляді судді Шосткинського міськрайонного суду Лєвші С.Л.

Представник позивача адвокат Риков С.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що розгляд справи про припинення права на частку у спільному майні не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази до клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2026 року ОСОБА_6 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення її права на частку у спільному майні.

19 березня 2026 року за результатом автоматизованого розподілу зазначена позовна заява передана для розгляду судді Лєвші С.Л.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стаття 391 Цивільного кодексу України гарантує позивачці право вимагати усунення перешкод у користуванні цим майном незалежно від дій інших співвласників. Тобто статус позивачки як співвласника дає їй право на захист своїх прав до ухвалення рішення в іншій справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє справу тільки тоді, коли неможливо її розглянути до вирішення іншого спору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_6 , у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження по даній справі, передбачені вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук