Ухвала суду № 138215231, 14.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12724/24

Провадження № 2-п/638/139/26

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 травня 2025 року у справі № 638/12724/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 травня 2025 року у справі № 638/12724/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Заява обґрунтована тим, що з вказаним заочним рішенням відповідач не згодна, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач в обґрунтування своїх вимог включив заборгованість за комунальні послуги за тривалий період - з 2017 по 2023 роки, щодо частини з яких сплив строк позовної давності.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивоване тим, що про наявність вказаного заочного рішення суду відповідач дізналася лише після накладення арешту на її банківські рахунки. Одразу після цього нею було подано заяву до суду, яку ухвалою від 23 червня 2026 року було повернуто без розгляду через обрання неналежної процесуальної процедури та несплату судового збору. Копію самого заочного рішення суду поштою відповідач ніколи не отримувала, тому пропущений строк на оскарження є незначним і пов`язаний виключно зі спробою самостійно розібратися у процесуальних тонкощах без правової допомоги.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засідання, про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, заяв/клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у липні 2024 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у загальному розмірі 75469,48 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 травня 2025 року у справі № 638/12724/24 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з постачання постачання теплової енергії та постачання гарячої води, яка утворилася станом на 01 червня 2024 року у розмірі 75469.48 грн. з яких:

65257.16 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2017 року по 30.09.2023 року;

470.40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 року;

2773.93 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 року по 30.09.2023 року;

272.64 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 року;

808.65 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.09.2023 року.

Копія заочного рішення надсилалася відповідачу засобами поштового зв`язку, проте повернулася до суду неврученою 20 жовтня 2025 року з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановами приватного виконавця Шабанова Віталія Валерійовича від 26 травня 2026 року у виконавчому провадженні № 81069915 з примусового виконання виконавчого листа № 638/12724/24 від 25.03.2026 накладено арешт на кошти ОСОБА_1 .

01 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року заяву повернуто без розгляду заявнику.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення. Доказів на спростування доводів відповідача про ознайомлення із заочним рішенням після винесення постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, тобто не раніше 26 травня 2026 року, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що заявник в межах строку, встановленого у ст. 284 ЦПК України звернувся до суду з відповідною заявою, в якій виклав заперечення проти заочного рішення, зважаючи на те, що в подальшому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено з причин вирішення судом питання про повернення заяви, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновлює пропущений процесуальний строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо суті заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування заочного рішення є сукупність двох обставин: 1) неявка відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, та 2) істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, то суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про судове засідання, оскільки копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки, надіслані відповідачу, повернулися до суду неврученими за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

На переконання суду, зазначені обставини перешкодили відповідачу належним чином реалізувати свої процесуальні права щодо подання відзиву на позову, подання заяви про застосування позовної давності.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, зокрема що застосування позовної давності, то вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, про що не було відомо суду на час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст. 127, 259-260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 травня 2025 року у справі № 638/12724/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 травня 2025 року у справі № 638/12724/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Шевченківського районного суду міста Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити КП «Харківські теплові мережі» строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого воно має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасникам справи, що Шевченківський районний суд міста Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка