Вирок № 138215147, 15.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/926/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/175/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121080000057 від 24.02.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи 22.02.2026, точного часу судовим слідством не встановлено, в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, за допомогою свого мобільного телефону торгової марки iPhone 13 Proмоделі MLR23LL/A, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , через мобільний застосунок «Telegram», увійшов до чат-боту «ОПЕР ДЕСП», де здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, після чого за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_4 , яка відкрита на ОСОБА_4 , здійснив оплату в сумі 5 550 гривень 00 копійок на банківську карту АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_5 , яка відкрита на невстановлену особу.

23.02.2026 об 11 год. 55 хв., за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з відділення №26788, що розташоване за адресою: проспект Соборний, 99, м. Олександрія Кіровоградської області, було здійснено відправлення посилки ТТН 20 4513 7486 6675 з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP на ім`я ОСОБА_4 .

Після чого, 24.02.2026 в обідній час ОСОБА_4 прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вулиця Центральна, 4, с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, де особисто отримав вищевказане відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

В подальшому, о 13 год. 32 хв. 24.02.2026, поруч з приміщенням відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вулиця Центральна, 4, с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, незаконні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, були припинені працівниками поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які в останнього виявили та вилучили картонну коробку з сипучою кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/2573-НЗПРАП від 27.02.2026 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP , яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами), PVP (таблиця 1, список 2), віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якої становила 6,064 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що викладені в обвинувальному акті, просив суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Під час його допиту в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.02.2026, через застосунок «Telegram» у чат-боті «ОПЕР ДЕСП» замовив особливо небезпечну психотропну речовинуPVP, яку отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» 24.02.2026 в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області. На виході з вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта» його зупинили працівники поліції та запропонували показати посилку, на що віндобровільно видав працівникам поліції місткість посилки.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, документів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, не є складним, є одноепізодним, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, є військовослужбовцем Збройний Сил України, по місцю проживання та несення служби характеризується позитивно, , на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 справа № 396/360/26 (провадження № 1-кс/396/117/26), слід скасувати.

Оскільки, телефон марки iPhone 13 Proмоделі MLR23LL/A використовувався ОСОБА_4 при підготовці до вчинення кримінального правопорушення, тобто є знаряддям злочину, з урахуванням інших вимог, передбачених ст. 96-2 КК України, суд вважає застосувати у цьому провадженні спеціальну конфіскацію знаряддя злочину.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2 674 гривень 20 копійок за проведення експертного дослідження підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 349, 368-371,374,376, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експерта №СЕ-19/112-26/2573-НЗПРАП від 27.02.2026в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 справа № 396/360/26 (провадження № 1-кс/396/117/26).

Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки iPhone 13 Pro моделі MLR23LL/A, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - конфіскувати в порядку спецконфіскації в дохід держави;

- пластикову банку з вмістом крему; паперову коробку з наявною в ній наліпкою номеру накладної ТТН №20 45137486 6675; кристалічну речовину, а саме: особливо небезпечну речовину PVP - знищити;

- оптичні диски з с/н: PR25014-Р16 в кількості 2 шт. та флеш-карту, на яких наявні відеозаписи відпрацювання повідомлення, яке зареєстроване в ІКС ІПНП Новоукраїїнського РВП за №1156 від 24.02.2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6