Ухвала суду № 138214949, 14.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/965/26

Провадження № 1-кс/0186/152/26

У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

14.07.2026 Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12026041380000200 від 02 травня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2026 року до слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12026041380000200 від 02 травня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що 03 травня 2026 року ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

25 травня 2026 року підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якого до попередньої кваліфікації додано ще й підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 та ч.1 ст.129 КК України.

Вважає, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25 травня 2026 року в частині кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України є необґрунтованим, у зв`язку з чим просить в цій частині скасувати повідомлення від 25 травня 2026 року про зміну раніше повідомленої підозри.

До скарги додано копію повідомлення слідчого від 25 травня 2026 року про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлення двомісячного строку, після якого дозволяється оскаржити повідомлення про підозру у вчиненні злочину, має на меті надати строк, за збігом якого слідчий суддя зможе встановити чи укріпилася така підозра, чи стала спростованою. Саме тому лише після спливу цього строку є доцільним та можливим здійснити судовий контроль за наявністю достатніх доказів для підозри.

Оскільки захисником оскаржується повідомлення від 25 травня 2026 року про зміну раніше повідомленої підозри, яке містить новий епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, підозру в якому захисник вважає необґрунтованою, двомісячний строк, після спливу якого захисник може оскаржити повідомлення про підозру, закінчується 25 липня 2026 року.

Враховуючи викладене, скарга на повідомлення від 25 травня 2026 року про зміну раніше повідомленої підозри подана захисником передчасно.

Крім того, нормами КПК України, які регулюють оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, не передбачено можливості часткового скасування повідомлення про підозру в частині окремих епізодів кримінальних правопорушень, оскільки п.1-1 та п.4 ч.2 ст.307 КПК України передбачають, що за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування повідомлення про підозру або відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, повідомлення слідчого від 25 травня 2026 року про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, в частині підозри по ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.218, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого від 25 травня 2026 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №12026041380000200 від 02 травня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4