Ухвала суду № 138214000, 13.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/932/26 Справа №447/824/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.07.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Стемпель А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю :

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2024 в сумі 62 200,68 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 23.04.2026 з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 13.07.2026.

В судове засідання, призначене на 13.07.2026, сторони в черговий раз не з`явилися. Позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи без участі представника товариства. Відповідач причин неявки не повідомив, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким суд направляв відповідачу копію ухвали про відкриття провадження від 23.03.2026, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (безвісті пропав)».

З метою перевірки вказаної інформації, судом було направлено відповідні запити у Генеральний штаб Збройних сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді ТВО начальника управління цивільно-військового співробітництва штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду 06.05.2026, військослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вважається таким, що зник безвісти 20.07.2025 під час бойових дій в районі населеного пункту Рідкодуб Краматорського району Донецької області.

Згідно відповіді отриманої судом 08.06.2026 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , військослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 зник безвісти 20.07.2025, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25 зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Із системного аналізу відповідей Міністерства оборони України штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2026, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2026 №3237, вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України та вважається таким, що зник безвісти під час бойових дій.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зважаючи нате, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено та який діє на даний час, а відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію, відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, та на даний час має статус безвісти зниклого, тобто існують обставини передбачені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025року в справі №754/947/22, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2024 в сумі 62 200,68 грн. зупинити на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Силах України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати позивача та відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роман ДЖУС