Ухвала суду № 138213908, 15.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/798/24

Провадження № 2-о/442/289/2026

УХВАЛА

15 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Карпина О.Р., Будорової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/798/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження, просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2024 у справі 442/798/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Клопотання вмотивоване тим, що 08 липня 2024 року у справі №442/798/24 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Даним рішенням: Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Дане рішення суду не оскаржувалось, вступило в законну силу. На сьогодні обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з 1-ою «А» групою інвалідності з дитинства - недієздатним не відпали. Він продовжує страждати психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, обтяженою неврологічними порушеннями. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2024 року у справі N?442/798/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки.

Ухвалою від 07.04.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 16.04.2026. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

16.04.2026 розгляд справи відкладено на 21.04.2026.

Ухвалою суду від 21.04.2026 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

01.07.2026 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №1030.

01.07.2026 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 15.07.2026.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності, просить задоволити заяву.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та заява про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Від представника опікунської ради при виконкомі Дрогобицької МР надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

З огляду на заяву представника ОСОБА_2 про розгляд справи у закритому судовому засідання, суд проводить розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №1030, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 08.07.2024 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Висновку №1030 за результати судово-психіатричної експертизи від 15.06.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи те, що психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зважаючи на тривале лікування, з кожним роком погіршується, він не взмозі орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, опікун звернувся в суд про продовження строку дії вказаного рішення.

Психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час порівняно зі станом на липень 2024 року залишається без змін.

Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про ОСОБА_2 , недієздатним ще на два роки.

Керуючись статтями 265-268, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2024 у справі №442/798/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним строком на 2 роки з дня набрання чинності цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: О.Р. Карпин

Т.О. Бударова