Рішення № 138213729, 13.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3794/26 2/335/2485/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі директора Ткаченко М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.11.2018 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 591046094, умовами якого встановлено, що Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 24 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 07.11.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19,99 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, однак, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. В наслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 20 659,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 879,29 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 401,66 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами 400,00 грн.; інфляційні збитки 726,27 грн.; нараховані 3% річних - 252,16 грн.

Разом з цим, відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК», змінено найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591046094.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591046094.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591046094.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 591046094.

Внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість у розмірі 20 659,38 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано у АТ «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 591046094 від 07.11.2018, укладеним між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 07.11.2018 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

08.05.2026 на адресу суду від АТ «СЕНС БАНК» надійшла відповідь (інформація) на виконання ухвали судді від 21.04.2026, додано виписку по рахункам обліку кредитної заборгованості Договору кредиту № 591046094 від 07.11.2018 за період з 07.11.2018 по 17.05.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали позову містять заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, відповідно до ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.11.2018 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 591046094. Сума кредиту 24 000,00 грн. Процентна ставка, % річних 19,99%, тип ставки фіксована. Строк кредиту 24 місяці.

На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Позичальнику кредит, а Позичальник повернути використану суму, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Також, 07.11.2018 сторонами договору підписано додаток № 1 Графік платежів до Угоди про надання кредиту № 591046094 від 07.11.2018 та Паспорт споживчого кредиту у яких міститься інформація щодо умов кредитування та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, наданою АТ «СЕНС БАНК».

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у визначений строк грошові кошти не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДКИТ КАПІТАЛ» за договором № 591046094 від 07.11.2018 станом на 18.05.2021 становила 19 680,95 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 10 879,29 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 401,66 грн.; заборгованість з пені 400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК», змінено найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

Судом встановлено, що 17.05.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018, що уклали АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідач ОСОБА_1 .

На підтвердження факту переходу до ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» прав вимоги заборгованості до відповідача за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018 надано копію додатку 1-1 до Договору Факторингу № 2 від 17.05.2021, а саме характеристику права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором, відповідно до якої до ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018 у розмірі 19 680,95 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 879,29 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 401,66 грн.; заборгованості за пенею та/або штрафами 400,00 грн.

18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018, що уклали АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідач ОСОБА_1 .

На підтвердження факту переходу до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прав вимоги заборгованості до відповідача за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018 надано копію додатку 1-1 до Договору Факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, а саме характеристику права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором, відповідно до якої до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018 у розмірі 19 680,95 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 879,29 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 401,66 грн.; заборгованості за пенею та/або штрафами 400,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість відповідача за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018 станом на 10.01.2023 становить 20 659,38 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 879,29 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 8 401,66 грн., пеня у розмірі 400,00 грн., 3% річних у розмірі 252,16 грн., інфляційні збитки 726,27 грн.

В подальшому, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018, що уклали АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідач ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 10.01.2023 до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018 у розмірі 20 659,38 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 879,29 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 8 401,66 грн., пеня у розмірі 400,00 грн., 3% річних у розмірі 252,16 грн., інфляційні збитки 726,27 грн.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачем отримано кошти по договору № 591046094 від 07.11.2018 в сумі 24 000,00 грн., які відповідачем було частково повернуто, внаслідок чого заборгованість перед первісним кредитором становить 19 680,95 грн., які не повернуті, а право стягнення заборгованості за вказаним договором набуло ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідач доказів повної або часткової сплати заборгованості не надано.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В силу ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано кредитні кошти в сумі 24 000,00 грн., які останнім були частково повернуті, а тому кошти у розмірі 19 280,95 грн., які складаються з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 879,29 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 401,66 грн.; підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке набуло права стягнення.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 252,16 грн., та інфляційних втрат у розмірі 726,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 591046094 від 07.11.2018 на загальну суму 19 680,95 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 879,29 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 401,66 грн.; заборгованості за пенею та/або штрафами 400,00 грн.

При цьому, право вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат факторові не передавалось.

В той же час, оцінивши обставини справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача пені/штрафу у розмірі 400,00 грн. необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан.

Отже, в силу вищевикладених вимог чинного законодавства України відповідач звільнений від сплати на користь позивача передбаченої кредитним договором та нарахованої комісії у розмірі 400,00 грн. за порушення строків повернення кредиту, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Повно та всебічно оцінивши усі докази, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується укладення кредитного договору між первісними кредитором та відповідачем, позивачем надано належні докази переходу прав вимоги за вказаним договором, відповідачем доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надано. Разом з цим, враховуючи те, що позивачем до розміру нарахованої заборгованості за процентами включено період, який виходить за межі кредитування суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 591046094 від 07.11.2018 у розмірі 19 280,95 грн., яка складається з: 10 879,29 грн. заборгованість за тілом кредиту та 8 401,66 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги, а всього стягнути 19 280,95 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено, позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2 484,76 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 13 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що на підтвердження надання правничої допомоги у визначеному розмірі, до матеріалів справи долучено: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Ткаченко М.М. та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В.; заявку на надання юридичної допомоги № 1711 від 02.02.2026, в якій зазначено надання правових послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години на суму 4 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 3 години на суму 9 000,00 грн.; витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

З огляду на викладені обставини, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, які передбачають, що у разі часткового задоволення позову розподіл витрат підлягає пропорційно до розміру задоволених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 132,61 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 591046094 від 07.11.2018, у загальному розмірі 19 280 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 95 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 879,29 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 8 401,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у загальному розмірі 14 617 (чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 37 коп., які складаються із: суми судового збору у розмірі 2 484,76 грн.; витрат на правничу допомогу у розмірі 12 132,61 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення складено та підписано 14 липня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Крамаренко