Ухвала суду № 138213728, 15.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22329/25

Номер провадження № 2-во/521/147/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 рокум. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Наконечна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2026 у справі 521/22329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.07.2026 року відкладено розгляд справи на 23.09.2026 року.

08.07.2026 року до суду звернулась представниця відповідача Тільненко О.С. із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2026 року.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 15.07.2026 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в ухвалі від 06.07.2026 року у мотивувальній частині ухвали, а саме в абз. 4 не вірно вказано інформацію, щодо явки представника відповідача Тільненко О.С., а саме вказано: « 06.07.2026 року сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.».

Замість вірного «06.07.2026 року представник відповідача Тільненко О.С. в суде засідання з`явилась, приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, проте у зв`язку із технічною несправністю суд не міг встановити наочно представника, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладено, інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно».

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, про необхідність викладу абзацу 4 мотивувальної частини ухвали від 06.07.2026 року у новій редакції.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 432, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2026 у справі 521/22329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Викласти у новій редакції абзац 4 мотивувальної частини ухвали суду від 06.07.2026 року у справі 521/22329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно інформацію:

З «06.07.2026 року сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.».

На «06.07.2026 року представник відповідача Тільненко О.С. в суде засідання з`явилась, приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, проте у зв`язку із технічною несправністю суд не міг встановити наочно представника, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладено, інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :