Ухвала суду № 138211654, 15.07.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1234/26

15 липня 2026 року

2/671/1070/2026

УХВАЛА

про витребування доказів та відмову в зупинені провадження у справі

15 липня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 532576-КС-006 від 18.09.2025 у розмірі 30510,00 грн.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.07.2026 представник відповідача адвокат Ліщук О.І. подала відзив на позовну заяву в якому, серед іншого, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою ВС справи № 552/672/23. В обґрунтування зазначає, що обставини даної справи та справи № 552/672/23 є подібними. В обох справах відповідачі посилаються на непропорційно велику суму процентів порівняно з сумою кредиту.

Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так у справі № 552/672/23 предметом перегляду є право суду без відповідного позову про кабальні умови змінювати умови договору, в тому числі, зменшувати нараховані відсотки. Крім того, в даній справі відсотки нараховані поза межами орієнтовного строку кредитування, тобто фактично безмежно.

В даній же справі нарахування відсотків за користування кредитом проведено в межах строку кредитування.

Таким чином, підстав вважати про подібність правовідносин немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи та позицію відповідача, суд за власною ініціативою вважає необхідним провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк» інформації:

- підтвердження випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виписку про рух коштів по вказаному картковому рахунку за період 18.09.2025 по 05.03.2026.

Клопотання обґрунтоване тим, отримати самостійно зазначену інформацію позивач не в змозі, оскільки, вона є банківською таємницею. Дана інформація має важливе значення для справи.

Суддя, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання представник зазначає про те, що кредитні кошти відправлені відповідачу на вказану карту та для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказану інформацію.

Враховуючи не визнання відповідачем позовних вимог, наявні труднощі в представника позивача в отриманні вказаної інформації та її значення до правильного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати в АТ «Універсал Банк» зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 252, 260-261, 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ліщук О.І. про зупинення провадження у справі № 671/1234/26 до розгляду об`єднаною палатою ВС справи № 552/672/23.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.09.2026 в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (код в ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) наступну інформацію:

- підтвердження чи спрастування факту випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- чи були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в розмірі 6000,00 грн. та 3000,00 грн. за період 18.09.2025 по 05.03.2026?

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду в строк до 14.09.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя