Постанова № 138211096, 15.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5925/26

3/303/1227/26

Іменем України

П О С Т А Н О В А

15 липня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України,

- за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 25.06.2026 року о 21:10 годині, в м. Мукачево по вул. Лучкая, 20, керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI SX-4» д/н знак НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом не впевнилася у безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA KODIAQ» д/н знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт: 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 25.06.2026 року о 21:10 годині, в м. Мукачево по вул. Лучкая, 20, керувала транспортним засобом марки «SUZUKI SX-4» д/н знак НОМЕР_1 , та була учасником дорожньо-транспортної пригоди, та самовільно залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт: 2.10«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, 03.07.2026 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №303/5925/26 (провадження № 3/303/1227/26) за ст.122-4 КУпАП та за № 303/5926/26 (провадження № 3/303/1228/26) за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла два адміністративних правопорушення, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/5925/26 (провадження № 3/303/1227/26) за ст.122-4 КУпАП та за № 303/5926/26 (провадження № 3/303/1228/26) за ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/5925/26 (провадження № 3/303/1227/26), для спільного розгляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнала, щиро розкаявся, просила суворо її не карати, та пояснила, що вона місце події не мала наміру залишати, вона шукала власника т/з який пошкодила, не знайшовши його, залишила записку під двірником з номером її телефону і поїхала у справах, так-як поспішала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП, у результаті якої йому було завдано матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення правопорушниці, потерпілого, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

На підставі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом».

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При матеріалах справи наявні:

- пояснення правопорушниці ОСОБА_1 від 28.06.2026 року, в якому вона пояснила, що 25.06.2026 року близько 21:10 год. вона керувала транспортним засобом марки «SUZUKI SX-4» д/н знак НОМЕР_1 в м. Мукачево, по вул. Лучкая, 20, та під час руху заднім ходом, не впевнилася у безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA KODIAQ» д/н знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Однак місця події вона не хотіла залишати, вона пробувала знайти власника, хвилин 20 очікувала, що прийде власник, однак не дочекалась його, вона залишила номер свого телефону під двірником даного т/з. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Свою вину визнає. (а.с.8);

- пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 26.06.2026 року, в якому він пояснив, що 26.06.2026 року зранку приблизно о 07:45 год. вийшов з двору батьків за адресою: АДРЕСА_2 , і побачив, що його транспортний засіб марки «SKODA KODIAQ» д/н знак НОМЕР_2 , вдарений по правій стороні, а саме: праве переднє крило і права передня дверка. Транспортний засіб був припаркований на тротуарі біля будинку. На лобовому склі був зачеплений номер телефону НОМЕР_3 . (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №705151 від 28.06.2026 року, схемою місця ДТП від 26.06.2026 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705159 від 28.06.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 28.06.2026 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 26.06.2026 року, рапортом поліцейського Гвоздак В. від 26.06.2026 року, компакт-диском відео фіксацією події від 28.06.2026 року, поясненнями правопорушниці та потерпілого надані у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №705159 від 28.06.2026 року, схемою місця ДТП від 26.06.2026 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705151 від 28.06.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №746414 від 28.06.2026 року за ч.1 ст.126 КУпАП, копією пояснення правопорушниці ОСОБА_1 від 28.06.2026 року, копія пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 26.06.2026 року, копією рапорту поліцейського Гвоздак В. від 26.06.2026 року, компакт-диском відео фіксацією події від 28.06.2026 року, поясненнями правопорушниці та потерпілого надані у судовому засіданні.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, нею визнано, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ст.122-4 КУпАП).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали за №303/5925/26 (провадження № 3/303/1227/26) за ст.122-4 КУпАП та за № 303/5926/26 (провадження № 3/303/1228/26) за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/5925/26 (провадження № 3/303/1227/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на рахунок UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА