Ухвала суду № 138208323, 07.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6313/25

Провадження № 2-п/303/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якій зазначила, що 25 вересня 2025 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області задовольнив позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та стягнув на користь позивача 77 200 грн. заборгованості, 2422,40 грн. судового збору, 25 000 грн. витрат на правову допомогу. Про винесене оскаржуване заочне рішення їй стало відомо 08.05.2026 року після реєстрації заяви про приєднання ОСОБА_2 до електронної справи в якості представника відповідача. Оскаржуване рішення отримано представником 02.06.2026 та внесено відомості до електронної справи про учасника справи. Вважала вказане рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суд порушив норми процесуального права, а також у рішенні суду немає жодного розрахунку з якого виходив суд задовольняючи саме таку суму. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення оскільки воно отримано 02.06.2026, скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2025 у справі 303/6313/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Представник ТОВ «Коллект центр» 03.07.2026 подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що вважає таку безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. У рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2025, вказано «Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином». Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу. Крім того, Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. 05.02.2026 відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 80173843, в рамках якого проводились виконавчі дії, в тому числі винесено постанову про накладення арешту на майно та кошти боржника. Тобто скаржник фактично знав про постановлене заочне рішення з лютого 2026 року. Також зазначив, що на сьогодні користувач мобільного застосунку «Дія» отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, а також про судові рішення. Згідно з п. 3 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг - користування порталом «Дія» здійснюється на безоплатній основі цілодобово сім днів на тиждень, крім випадків проведення модернізації або планових і позапланових профілактичних та/або технічних робіт, пов`язаних із усуненням технічних та/або методологічних недоліків чи технічного збою в роботі. Також у мобільному застосунку «Дія» також вказується інформація щодо відкритого виконавчого провадження, у разі відкриття провадження боржнику автоматично надходить сповіщення про статус «Відкрито провадження». Тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Також позивач просив суд врахувати той факт, що адреса, яка зазначена у позовній заяві ідентична адресі, яку відповідач зазначив в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 і саме на цю адресу направлялись матеріали у справі. Вважав, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Неотриманням стороною у справі кореспонденції, направленої за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження. Більш того, ще 09.10.2025 року на сайті ЄДРСР було оприлюднено оскаржуване заочне судове рішення, з яким відповідач мав змогу ознайомитись. Просив долучити до матеріалів справи заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відмовити відповідачу в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2025 у справі №303/6313/25, а також залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволення, а заочне рішення без змін.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив відмовити заявниці в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Залишити заяву без задоволення, а розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішення у справі ухвалено судом 25.09.2025 і в той же день його копія направлена учасникам справи, але ОСОБА_1 воно не вручено.

За таких обставин, суд вважає слушним посилання представника ОСОБА_1 на ту обставину, що вона отримала та ознайомилася з рішенням суду тільки 02.06.2026, оскільки із супровідного листа від 01.06.2026 та доказів про отримання копії рішення встановлено, що 02.06.2026 на електронну пошту представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 направлено рішення суду від 25.09.2025. Таким чином, судом встановлено, що повне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2025 не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення, а 02.06.2026. Водночас встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 08.06.2026 у межах двадцятиденного строку з дня отримання повного заочного рішення суду, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, а також подати відзив на позовну заяву, оскільки фактично судову повістку він не отримав, що підтверджується відміткою АТ «Укрпошта» про невручення судової кореспонденції адресату в зв`язку його відсутністю за вказаною адресою.

Крім того, суд бере до уваги, що обставини та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заявник просив призначити справи до розгляду за правилами загального провадження, але відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 258-261, 280, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду 04.08.2026 об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя