Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/2360/26
Провадження № 3/589/1372/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП:
- справа №589/2360/26 провадження №3/589/1372/26 12.05.2026;
- справа №589/2362/26 провадження №3/589/1373/26 12.05.2026;
- справа №589/2363/26 провадження №3/589/1374/26 12.05.2026.
07.05.2026 близько 00 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме заборону виходу з помешкання у період часу з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби.
Крім цього 25.04.2026 близько 21 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме заборону виходу з помешкання у період часу з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби.
Крім цього 23.04.2026 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме заборону виходу з помешкання у період часу з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, що підтверджується розпискою про ознайомлення з правами, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 780807 від 08.05.2026, серії ВАД № 780787 від 04.05.2026, серії ВАД № 780786 від 04.05.2026, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП;
-копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду №589/325/26 від 23.01.2026 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2026, від 08.05.2026.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, обставиною скоєного ним адміністративного правопорушення, ставлення до вчиненого, систематичність епізодів правопорушення, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 187 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності та сприятиме меті виховання особи та запобіганню чиненню повторних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ст.36, ч.1 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Справи про адміністративні правопорушення: №589/2360/26 провадження №3/589/1372/26; №589/2362/26 провадження №3/589/1373/25, №589/2363/26 провадження №3/589/1374/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/2360/26 провадження №3/589/1372/26.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/2360/26.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
СуддяЧ.М.Теміров
Судове рішення № 138209167, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/2360/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: