Ухвала суду № 138209085, 21.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2026 рокуСправа №160/16052/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2026 року в адміністративній справі №160/16052/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №118984-04 від 23.06.2017р.; №0477641/1314-0420 від 26.03.2018р.; №0477644/1314-0433 від 26.03.2018р.; №0477649/1314-0433 від 26.03.2018р.; №0477650/1314-0433 від 26.03.2018р.; №0004420-5550-0433 від 13.03.2019р.; №0004422-5550-0433 від 13.03.2019р.; №0004423-5550-0433 від 13.03.2019р.; №0004424-5550-0433 від 13.03.2019р.; №0004428-5550-0433 від 13.03.2019р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 302,80грн.

11.05.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2026 року в адміністративній справі №160/16052/25, в якій просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в тексті рішення суду, зазначивши вірний номер податкового повідомлення рішення та виправивши технічні та орфографічні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведених норм КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі №990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, у вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок суд не наділений повноваженнями змінювати зміст або суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи суб`єктивного сприйняття сторонами.

Таким чином, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішенням законної сили.

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев`ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено технічні помилки, а саме зазначено номер податкового повідомлення рішення №0477641/1314-0420 від 26.03.2018р., замість правильного - №0477641/1314-0433 від 26.03.2018р., податкове повідомлення рішення №118984-04 від 23.06.2017р. замість вірного - №118984-04 від 23.07.2017р. та зазначено площу об`єкта, що не відноситься до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення технічних описок в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 160/16052/25.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2026 року в адміністративній справі №160/16052/25 - задовольнити.

Виправити технічні описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі №160/16052/25 зазначивши правильний номер податкового повідомлення - рішення №0477641/1314-0433 від 26.03.2018 року, замість - «№0477641/1314-0420 від 26.03.2018р.», правильне податкове повідомлення - рішення №118984-04 від 23.07.2017р., виправивши орфографічні помилки зазначивши правильне - «не належали», «приміщення» та правильну площу об`єкта оподаткування - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 189,98 кв.м.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна