Ухвала суду № 138188779, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2026 року Справа 160/19169/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Східного квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправними дій, скасування пункту наказу, визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східного квартирно-експлуатаційного управління, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Східного квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642368) при виданні наказу начальника Східного квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій частині) від 21.05.2026 №89, пунктом 2 якого виключено заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Східного квартирно-експлуатаційного управління полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу; всіх видів забезпечення та припинено доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю;

скасувати пункт 2 наказу начальника Східного квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій частині) від 21.05.2026 №89 щодо виключення заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Східного квартирно-експлуатаційного управління полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу, всіх видів забезпечення та припинення доступу до роботи з відомостями, що містять державну таємницю;

визнати протиправним та скасувати припис про вибуття до нового місця служби від 21.05.2026 №2596/3194, виданий Східним квартирно-експлуатаційним управлінням полковнику ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії Східного квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642368), викладені у листі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Східного квартирно-експлуатаційного управління від 22.05.2026 №2596/3267 про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 від 21.05.2026 та виявились у відмові направити полковника ОСОБА_1 на контрольний огляд у Національний військовомедичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (м.Київ), згідно рапорту позивача від 21.05.2026 начальнику Східного квартирно-експлуатаційного управління та постанови штатної військово-лікарської комісії 20-ї Регіональної ВЛК, яка викладена у протоколі засідання від 18.12.2025 №2025-1218-1655-5206-0;

зобов`язати Східне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ 26642368) направити полковника ОСОБА_1 на контрольний огляд у Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (м. Київ), згідно рапорту позивача від 21.05.2026 начальнику Східного квартирно-експлуатаційного управління та постанови штатної військово-лікарської комісії 20-ї Регіональної ВЛК, яка викладена у протоколі засідання від 18.12.2025 №2025-1218-1655-5206-0;

визнати протиправними дії Східного квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642368), викладені у повідомленні №2596/3740 від 16.06.2026 начальника Східного квартирно-експлуатаційного управління про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 від 15.06.2026 та виявились у відмові надати полковнику ОСОБА_1 відпустку для лікування за станом здоров`я, строком на 30 днів, на підставі рапорту позивача від 15.06.2026 начальнику Східного квартирно-експлуатаційного управління та постанови позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_1 , яка викладена у довідці №2026-0613-1026-2085-3 від 13.06.2026;

зобов`язати Східне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ 26642368) надати полковнику ОСОБА_1 відпустку для лікування за станом здоров`я, строком на 30 днів, на підставі рапорту позивача від 15.06.2026 начальнику Східного квартирно-експлуатаційного управління та постанови позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_1 , яка викладена у довідці від 13.06.2026 №2026-0613-1026-2085-3.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/19169/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.

Частинами 1, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, та суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №620/1982/19 та від 04.12.2019 у справі №815/2681/17, в яких зазначено, що під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норми спеціального процесуального закону, які визначають місячний строк звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви суд установив, що позовні вимоги стосуються оскарження пункту 2 наказу начальника Східного квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій частині) від 21.05.2026 №89 щодо виключення позивача зі списків особового складу та припису про вибуття до нового місця служби від 21.05.2026 №2596/3194, виданого Східним квартирно-експлуатаційним управлінням позивачу.

Проте з позовною заявою позивач звернувся до суду 06.07.2026.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про:

скасування пункту 2 наказу начальника Східного квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій частині) від 21.05.2026 №89 щодо виключення заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Східного квартирно-експлуатаційного управління полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу, всіх видів забезпечення та припинення доступу до роботи з відомостями, що містять державну таємницю;

визнання протиправними дій Східного квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642368), викладені у листі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Східного квартирно-експлуатаційного управління від 22.05.2026 №2596/3267 про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 від 21.05.2026 та виявились у відмові направити полковника ОСОБА_1 на контрольний огляд у Національний військовомедичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (м.Київ), згідно рапорту позивача від 21.05.2026 начальнику Східного квартирно-експлуатаційного управління та постанови штатної військово-лікарської комісії 20-ї Регіональної ВЛК, яка викладена у протоколі засідання від 18.12.2025 №2025-1218-1655-5206-0;

зобов`язання Східного квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642368) направити полковника ОСОБА_1 на контрольний огляд у Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (м. Київ), згідно рапорту позивача від 21.05.2026 начальнику Східного квартирно-експлуатаційного управління та постанови штатної військово-лікарської комісії 20-ї Регіональної ВЛК, яка викладена у протоколі засідання від 18.12.2025 №2025-1218-1655-5206-0.

Заява обґрунтована тим, що позивач з 25.05.2026 по 12.06.2026 знаходився на стаціонарному лікуванні та був ознайомлений із оскаржуваним наказом та приписом лише 16.06.2026 після отримання повідомлення начальника Східного КЕУ №2596/3740 від 16.06.2026.

Розглянувши заяву суд зазначає, що у ній відсутні доводи щодо поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження припису про вибуття до нового місця служби від 21.05.2026 №2596/3194.

При цьому, із наданої до матеріалів позовної заяви скарги позивача від 21.05.2026, адресованої командиру в/ч НОМЕР_2 , вбачається, що 21.05.2025 у цій скарзі позивач повідомляв, що його було ознайомлено із приписом щодо вибуття на нове місце служби за наказом КСЛ ЗСУ №65 від 15.04.2026.

Таким чином, із позовними вимогами щодо оскарження припису позивач звернувся із пропуском строку і не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду в цій частині.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивач має подати докази звернення до суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються оскарження припису від 21.05.2026 №2596/3194.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121-123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Східного квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправними дій, скасування пункту наказу, визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, які стосуються оскарження припису від 21.05.2026 №2596/3194.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна