Ухвала суду № 138209015, 14.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25139/25

Провадження 2/127/5386/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря судового засідання: Карпенка А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник Л. С.,

представник третьої особи Кислицька Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство Охорони Здоров`я України, про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача Мельник Л. С. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги у справі №127/1120/25, оскільки позовні вимоги в частині є ідентичними заявленим позовним вимогам ОСОБА_1 у справі №127/25139/25.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що підстави зупинення провадження відсутні.

Представник третьої особи Кислицька Ю. О. просила суд клопотання представника відповідача задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 210 ЦПК України визначено, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не допускається.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб.

29.08.2025 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року справу переведено з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Заява представника відповідача про зупинення провадження у справі заявлена у судовому засіданні 14.07.2026 року, при цьому, розгляд справи по суті вже розпочався, отже, представник відповідача звернулася до суду із питанням зупинення провадження після початку розгляду справи по суті, що з процесуальної точки зору не дозволяє зупинення судом провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

При цьому, необхідно зазначити, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 210, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство Охорони Здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2026 року.

Суддя: