Ухвала суду № 138208950, 10.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24201/26

Провадження №1-кс/127/9199/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентному органу Республіки Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Клопотання мотивовано тим, що 02.06.2026 о 18 год. 40 хв. за адресою: м. Вінниця, по вул. Миколайчука, 19, старшим оперуповноваженим УМП Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в міжнародному розшуку Інтерпол та його передано для подальшого утримування до ІТТ № 3 (м. Гайсин) ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до інформації, що міститься в Червоному розшуковому оповіщенні Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Сорокського Центрального суду Республіки Молдова від 13.07.2018 у справі № 1-220/17 було засуджено до 8 років позбавлення волі за вчинення злочинів, відповідальність за які передбачена п. п. «c», «e» ч. 2 ст. 164 (викрадення людини) та п. п. «b», «с» ч. 2 ст. 171 (зґвалтування) КК Республіки Молдова. Рішенням Кримінальної палати Бєльцького апеляційного суду від 06.02.2019 вирок CIULEI CONSTANTIN залишено без змін.

Рішенням Орхейського Центрального суду Республіки Молдова від 02.12.2025 у справі № 21ji-1007/2025 оголошено розшук засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

В Червоному розшуковому оповіщенні також зазначено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє румунською та російською мовами.

Відповідно до телеграми НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова підтверджено розшук з метою затримання та подальшої екстрадиції ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та повідомлено, що компетентні органи Республіки Молдова направлять запит на видачу вказаної особи у визначені терміни відповідними дипломатичними каналами зв`язку.

За результатами перевірки наявності законних підстав для затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та відповідності процесуального оформлення затримання законодавству України, прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області порушень не виявлено. Вимоги статей 208, 581, 582, КПК України, зокрема щодо роз`яснення затриманому його прав, отримання від нього пояснень або заяв, дотримані.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2026 у справі № 127/19454/26 до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова. Ухвалою Вінницького апеляційного суду 16.06.2026 ухвалу суду від 04.06.2026 залишено без змін.

Міністерством юстиції України 09.07.2026 Вінницькій обласній прокуратурі електронною поштою надіслано засвідчену копію запиту молдавської сторони про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Реді-Черешновац Сороцького району Республіки Молдова, документований паспортом громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 від 18.08.2022 (строк дії до 18.08.2032) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (виписка з державного реєстру населення та копія паспорта).

Згідно запиту про видачу встановлено наступне.

Вироком Суду Сорока (Центральний офіс) від 31 травня 2018 року ОСОБА_10 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною (2) пунктами (b), (c) та (d) Кримінального кодексу Республіки Молдова, та засуджено до 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згодом, вироком Суду Сорока (Центральний офіс) від 13 липня 2018 року ОСОБА_10 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 164 частиною (2) пунктами (c), (e) та статтею 171 частиною (2) пунктами (b) та (c) Кримінального кодексу Республіки Молдова. Відповідно до статті 84 частини (1) Кримінального кодексу, за сукупністю злочинів ОСОБА_10 було засуджено до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Після цього, ухвалою Суду Орхей (Центральний офіс) від 22 вересня 2020 року покарання, призначені вироками Суду Сорока (Центральний офіс) від 31 травня 2018 року та від 13 липня 2018 року, були поєднані, і ОСОБА_11 було визначено остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням у пенітенціарній установі напівзакритого типу.

Ухвалою Суду Орхей (Центральний офіс) від 18 липня 2022 року строк покарання, встановлений ухвалою від 22 вересня 2020 року, було скорочено на 2 (два) роки та 23 (двадцять три) дні шляхом застосування положень Закону про амністію. Однак ухвалу Суду Орхей (Центральний офіс) від 18 липня 2022 року було скасовано рішенням Кишинівської апеляційної палати від 20 березня 2023 року.

Згодом, ухвалою Суду Орхей (Центральний офіс) від 04 вересня 2023 року клопотання про застосування Закону про амністію щодо ОСОБА_10 було відхилено.

Після цього, ухвалою Суду Орхей (Центральний офіс) від 02 грудня 2025 року було ухвалено оголосити ОСОБА_10 в розшук з метою виконання ухвали Суду Орхей (Центральний офіс) від 22 вересня 2020 року.

Обставини справи згідно надісланого вироку Сорокського Центрального суду Республіки Молдова від 13.07.2018 у справі № 1-220/17: 08.01.2017 року, приблизно о 22:30, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні наслідки та свідомо допускаючи їхнє настання, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 (стосовно якого ухвалено безповоротний обвинувальний вирок) та ОСОБА_13 , з метою викрадення людини, поїхали на автомобілі до села Солонец Сороцького району до місця проживання неповнолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про неповноліття якої їм було достеменно відомо. Там шляхом психологічного та фізичного примусу вони заманили її та посадили в автомобіль моделі «ВАЗ 2110» з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_15 , на якому поїхали до села Реді-Черешновац Сороцького району, де проти її волі утримували її до ранку 09.01.2017, після чого остання пішла пішки додому.

Він же, 08.01.2017 року, приблизно в період з 22:50 до 24:00, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні наслідки та свідомо допускаючи їхнє настання, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою задоволення своїх статевих потреб, після того, як вони викрали неповнолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про неповноліття якої їм було достеменно відомо, привезли її до села Реді-Черешновац Сороцького району до його місця проживання. Там шляхом фізичного та психологічного примусу він роздягнув її та проти її волі вступив з нею в статевий акт, спричинивши їй, згідно зі звітом судово-медичної експертизи № 6 «А» від 27 січня 2017 року, незначні тілесні ушкодження у вигляді свіжих розривів дівочої пліви на 1, 3, 9 годинах за умовним циферблатом годинника на рівні статевих органів, що є ознаками свіжої дефлорації і стали результатом введення тупого предмета (можливо, ерегованого пеніса) у піхву, які могли виникнути 08.01.2017.

Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою виконання ухвали Суду Орхей (Центральний офіс) від 22 вересня 2020 року покарання, якою призначені вироками Суду Сорока (Центральний офіс) від 31 травня 2018 року та від 13 липня 2018 року та шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Суду Орхей (Центральний офіс) від 02 грудня 2025 року було ухвалено оголосити ОСОБА_10 в розшук з метою виконання ухвали Суду Орхей (Центральний офіс) від 22 вересня 2020 року.

Згідно з молдавським законодавством за вчинення злочину передбаченого п. п. «c», «e» ч. 2 ст. 164 (викрадення неповнолітнього двома або більше особами) КК Республіки Молдова передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та за вчинення злочину передбаченого п. п. «b», «с» ч. 2 ст. 171 (зґвалтування вчинене завідомо щодо неповнолітнього двома або більше особами) КК Республіки Молдова передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають частині 2 статті 146 Кримінального кодексу України (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини за попередньою змовою групою караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк) та частині 3 статті 152 Кримінального кодексу України (Зґвалтування, вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років).

Зазначені злочини за законодавством України є екстрадиційним. Строки давності виконання обвинувального вироку відповідно до статті 80 КК України не минули.

Наразі громадянин Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) утримується у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Строк тримання під вартою закінчується 11.07.2026 (субота) об 23 годині 59 хвилин.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Особа, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні по суті клопотання підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 584 Кримінального процесуального кодексу України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч. 10 ст. 584 Кримінального процесуального кодексу України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Таким чином, міжнародним договором та практикою ЄСПЛ передбачено арешт особи щодо якої вирішується питання про видачу, як обґрунтований та вмотивований захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями Кримінального процесуального кодексу України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 8 ст. 584 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ Кримінального процесуального кодексу України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою виконання ухвали Суду Орхей (Центральний офіс) від 22 вересня 2020 року покарання, якою призначені вироками Суду Сорока (Центральний офіс) від 31 травня 2018 року та від 13 липня 2018 року та шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Суду Орхей (Центральний офіс) від 02 грудня 2025 року було ухвалено оголосити ОСОБА_10 в розшук з метою виконання ухвали Суду Орхей (Центральний офіс) від 22 вересня 2020 року.

Згідно з молдавським законодавством за вчинення злочину передбаченого п. п. «c», «e» ч. 2 ст. 164 (викрадення неповнолітнього двома або більше особами) КК Республіки Молдова передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та за вчинення злочину передбаченого п. п. «b», «с» ч. 2 ст. 171 (зґвалтування вчинене завідомо щодо неповнолітнього двома або більше особами) КК Республіки Молдова передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають частині 2 статті 146 Кримінального кодексу України (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини за попередньою змовою групою караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк) та частині 3 статті 152 Кримінального кодексу України (Зґвалтування, вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років).

02.06.2026 о 18 год. 40 хв. за адресою: м. Вінниця, по вул. Миколайчука, 19, старшим оперуповноваженим УМП Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в міжнародному розшуку Інтерпол та його передано для подальшого утримування до ІТТ № 3 (м. Гайсин) ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2026 у справі № 127/19454/26 до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова. Ухвалою Вінницького апеляційного суду 16.06.2026 ухвалу суду від 04.06.2026 залишено без змін.

Міністерством юстиції України 09.07.2026 Вінницькій обласній прокуратурі електронною поштою надіслано засвідчену копію запиту молдавської сторони про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя, враховує що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не є громадянином України, останньому інкриміновані злочини, які за законодавством України, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк бiльше одного року, тому є екстрадиційними.

Згідно з пунктом 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються КПК України.

Відповідно до ст. 585 КПК України, застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Адвокат в судовому засіданні зазначила про можливість застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній одружений, має постійне місце проживання та роботи. Разом з тим письмових доказів вказаного суду не надано та такі обставини самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту, оскільки не можуть підтверджувати належну процесуальну поведінку.

Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), оцінюючи ризик ухилення затриманого від органів правопорядку, слідчий суддя бере до уваги, що ймовірність такої поведінки з боку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), є досить висока, оскільки останній тривалий час не проживає на території держави, яка його розшукує, перебуває у міжнародному розшуку та прибув на територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням неповнолітньої особи двома або більше особами та зґвалтування вчинене завідомо щодо неповнолітнього двома або більше особами.

Враховуючи, що обґрунтованість рішень компетентних органів Республіки Молдова не являється предметом перевірки слідчим суддею, в даному випадку відсутні підстави для застосування міри запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі на час вирішення питання щодо екстрадиції.

Абзацом 7 частини 4 статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Республіки Молдова, тобто перебуває у міжнародному розшуку, відсутні підстави для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи усі обставини досліджені в судовому засіданні,з метою запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова строком до 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 202, 405, 407, 422, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), для забезпечення видачі особи до Республіки Молдова.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 07.09.2026 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07.09.2026 року.

Утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя