Ухвала суду № 138208743, 10.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10021/26-Е

Провадження №6/522/780/26

УХВАЛА

10 липня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №23311, вчиненого 12.03.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси через підсистему Електронний суд надійшла заява представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №65534916 про стягнення із ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке відкрито 21.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем на підставі виконавчого напису №23311, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 01.02.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір №822929353. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, за яким 11.06.2020 року відповідно до Реєстру прав вимоги №82 відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01, за яким 29.01.2021 року відповідно до Реєстру прав вимоги №3 відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №23311 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором. 21.05.2021 року приватним виконавцем Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадження №65534916 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 року та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників заявнику відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 22 667,92 грн. У зв`язку з викладеним представник заявника просив замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65534916 на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності. Боржник повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Боржник повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження №65534916, відкрите на підставі виконавчого напису №23311, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 23 867,92 грн., що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2021 року та Інформацією про виконавче провадження.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заявником суду надано копії договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, №05/0820-01 від 05.08.2020 року та №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, з яких вбачається передача прав вимоги за кредитним договором №822929353 від 01.02.2020 року щодо боржника ОСОБА_1 послідовно від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому, а у розрізі конкретного зобов`язання, при цьому первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору.

Заявником до заяви не надано копію виконавчого напису №23311, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 23 867,92 грн., який би підтверджував, що вказаний виконавчий напис вчинено саме за кредитним договором №822929353 від 01.02.2020 року, право вимоги за яким відступлено заявнику.

Крім того, судом встановлено розбіжність між сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому документі та Постанові про відкриття виконавчого провадження (23 867,92 грн.), та сумою права вимоги, яке набуто заявником за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року відповідно до Реєстру Боржників №1 (22 667,92 грн., з яких: 7 999,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14 668,52 грн. - заборгованість по несплачених відсотках, 0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями).

Зазначене свідчить про те, що надані заявником докази підтверджують лише набуття права вимоги за кредитним договором №822929353 від 01.02.2020 року у певному обсязі, проте, за відсутності копії виконавчого напису №23311, вчиненого 12.03.2021 року, та наявності розбіжності сум заборгованості, не підтверджують з достатньою достовірністю набуття заявником права вимоги саме щодо виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження №65534916, сторону у якому просить замінити заявник.

Довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 від 20.10.2025 року, складена ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», не є належним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги за виконавчим написом, оскільки складена зацікавленою особою, а зазначена в ній інформація не підтверджується іншими належними доказами по справі.

Законодавство вимагає від суду під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни, зокрема оцінити достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності копії виконавчого напису та наявності розбіжності сум заборгованості, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514, 516, 517 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №23311, вчиненого 12.03.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2027р.

Суддя Домусчі Л.В.