Ухвала суду № 138208741, 10.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9974/26-Е

Провадження №6/522/741/26

УХВАЛА

10 липня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №103928, вчиненого 20.11.2020 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (адвоката Кролевця Р.І.) про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67614002, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. 22.11.2021 року, з примусового виконання виконавчого напису №103928, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №754337770 від 30.10.2019 року у розмірі 13 203,50 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором №754337770 від 30.10.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром прав вимоги №64 від 04.02.2020 року. У подальшому, 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01, за яким відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, що підтверджується Реєстром прав вимоги №2 від 04.11.2020 року. Далі, 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №754337770 від 30.10.2019 року, що підтверджується Витягом з Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 року та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025 року. Заявник вказує, що набув права грошової вимоги до боржника у сумі 12 003,50 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по відсотках та штрафних санкцій.

Судове засідання проведено за відсутності представника заявника, який у заяві просив розглядати справу без його участі. Боржник повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті, оскільки відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача та долучені до неї докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є похідним від матеріального правонаступництва та реалізується виключно за наявності відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав і обов`язків до правонаступника. Законодавство вимагає від суду під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни, а також оцінити достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва документів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження №67614002, відкрите 22.11.2021 року на підставі виконавчого напису №103928, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 13 203,50 грн., що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2021 року та Інформацією про виконавче провадження.

Заявником на підтвердження факту переходу права вимоги надано копії договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, №05/0820-01 від 05.08.2020 року та №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, а також витяги з відповідних реєстрів прав вимоги (боржників) та акт прийому-передачі реєстру боржників.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому, а у розрізі конкретного зобов`язання, при цьому первісний кредитор не зобов`язаний передавати новому кредитору повний обсяг своїх прав, а обсяг і зміст прав, що передаються, визначається сторонами договору відступлення за їх згодою.

Так, згідно виконавчого напису №103928 від 20.11.2020 року, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», становить 13 203,50 грн. Водночас з наданих заявником документів вбачається, що за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року заявнику відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 003,50 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 562,00 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 6 660,50 грн. та заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 1 781,00 грн.

Таким чином, розмір права вимоги, переданого заявнику за ланцюгом договорів факторингу, не збігається із сумою заборгованості, визначеною виконавчим написом №103928 від 20.11.2020 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження, у якому заявник просить замінити сторону.

Крім того, матеріали справи не містять оригіналу (копії) виконавчого напису №103928, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який би дозволив суду перевірити, за яким саме кредитним договором та в якому обсязі вчинено цей виконавчий напис, і встановити відповідність переданого заявнику права вимоги обсягу зобов`язань, визначених виконавчим документом. Заявник у заяві вказує, що позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису до вирішення судом питання про заміну сторони, однак ця обставина не звільняє суд від обов`язку встановити тотожність переданого права вимоги та права вимоги, за яким відкрито виконавче провадження.

Надана заявником Довідка ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника від 20.10.2025 року не є належним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги саме за виконавчим написом №103928 від 20.11.2020 року, оскільки складена заінтересованою особою (первісним стягувачем), а викладена в ній інформація не підтверджується іншими належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити, що право вимоги, набуте заявником за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, відповідає за обсягом та підставою виникнення праву вимоги, яке підлягає примусовому виконанню у виконавчому провадженні №67614002, а відтак відсутні достатні підстави вважати заявника правонаступником стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність копії виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження, та розбіжність у сумі заборгованості, переданої за договорами факторингу, і сумі заборгованості, визначеній виконавчим документом, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №103928, вчиненого 20.11.2020 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.07.2026р.

Суддя Домусчі Л.В.