Рішення № 138208701, 01.11.2024, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2871/24

Провадження № 2-о/505/186/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів),

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виписаної на ім`я « ОСОБА_1 » з датою заповнення 28.05.1987 року та архівної довідки трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 01.11.2023.

Мотивує вимоги тим, що 08.07.2024 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, (заінтересована особа у справі). Для обрахунку свого страхового стажу надала до Головного управління Пенсійного фонду

України в Одеській області відповідні документи. При перевірці доданих документів спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі по тексту Головне управління), було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №154950005084 від 15.07.2024 оскільки до страхового стажу не враховано період роботи згідно записів трудової книжки колгоспника N? 84 від 28.05.1987 року оскільки виявлені необумовлені виправлення в даті заповнення трудової книжки та ПІБ особи « ОСОБА_1 » (рос. мова) не відповідає ПІБ заявниці « ОСОБА_1 » (рос. мова), згідно паспортних даних.

Вказані обставини, позбавляють її можливості скористатись своїм правом на оформлення та в подальшому отримання пенсії за віком.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинського А.О.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2024 провадження по справі відкрито.

05.09.2024 до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів).

23.9.2024 від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Магіс О.О. про розгляд справи без її участі.

08.10.2024 від представника заявника адвоката Бондаренка С.А. до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.10.2024 від представника заявника адвоката Бондаренка С.А. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

01.11.2024 від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також зазначила що заявлені нею вимоги підтримує.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення з приводу розбіжностей та заявлених нею вимог.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Магіс О.О. в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України.

Суд враховує, що 28.10.2024 року від представника заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду. Разом із тим, 01.11.2024 року безпосередньо від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити. З огляду на те, що волевиявлення заявниці як безпосереднього учасника справи було спрямоване на розгляд заяви по суті, а не на залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду та вважає за можливе розглянути справу по суті.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 25.01.2001 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, повне ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трудової книжки, трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові вказано на російській мові - « ОСОБА_1 », дата заповнення 28.05.1987 (трудова книжка містить виправлення з «1986» на «1987»).

Відповідно до довідки від 18.01.2024 № 25-25/11, виданої виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає, але не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 01.11.2023 № 16-27/403, в документах архівного фонду № 38-Т, 1о/с «Приватне мале фермерське господарство «Влад» с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області у книгах обліку праці та нарахувань заробітної плати значиться прізвище « ОСОБА_1 » російською мовою, та нарахування їй вихододнів за наступні роки: 1982 259, 1983 -281 та 1984 198.

Відповідно до довідки трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 01.11.2023 № 16-27/404 в документах архівного фонду № 38-Т, 1о/с «Приватне мале фермерське господарство «Влад» с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області в історичній довідці значиться інформація про його реорганізацію з 1946-1950 рр. - колгоспи «Шлях Леніна», «Новий путь», «Червоний колос», «Сталіна», «18 партсьезд», «Петровського»;

1951 р.- колгоспи «Зоря комунізму», «Жданова», «Сталіна»;

1952-1956 рр. - колгоспи «Жданова», «Сталіна»;

1957 р.- колгосп «Жданова»;

1958 р.- колгосп «Зоря комунізму»;

1959 р. - колгосп «Октябрь»;

1960 р. - колгосп «Октябрь», «Зоря комунізму»;

1961-1963 рр. - колгосп «Зоря комунізму»;

1964-1977 рр. - колгосп «Петровського»;

1978-1981 рр. - колгосп «Шевченко»;

1982-1993 рр. - колгосп «Петровського».

КСП "Петрівське" організовано в 1993 р. із колгоспу ім. Петровського на основі рішення загальних зборів колгоспників прот. № 2 від 19.02.1993 р. В березні 2000 р. КСП "Петрівське" реформувалося в СВК "Істок" за №?040571611100010070 державної реєстрації від 24.03.2000.

У 2001 році СВК "Істок" реформувалося в приватне мале фермерське господарство

"Влад", реєстраційне свідоцтво N? 04057161000010012 від 15.10.2001.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки та архівної довідки.

Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети. Як було встановлено під час розгляду справи, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом установлено, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , дата заповнення 28.05.1987, в якій прізвище, ім`я та по-батькові вказано на ім`я « ОСОБА_1 » (на російській мові) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується наданими суду документами.

Наявність у заявниці оригіналу трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 свідчить про те, що зазначена трудова книжка, виписана на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 28.05.1987 року, належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У суду не виникає сумнівів щодо належності зазначених документів заявниці.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 виписаної на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 28.05.1987 (трудова книжка містить виправлення з «1986» на «1987»), а також встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить архівна довідка трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 01.11.2023 №16-27/403.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 виписаної на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 28.05.1987 (трудова книжка містить виправлення з «1986» на «1987»).

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить архівна довідка трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 01.11.2023 №16-27/403.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.11.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ 20987358, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ