Ухвала суду № 138208330, 13.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10153/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

у с т а н о в и в:

13 липня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі скаргою та додатками до неї вбачається, що 26 червня 2026 року потерпіла від організовано-злочинної банди шахраїв рейдерів ОСОБА_2 подала нову заяву про кримінальні правопорушення керівництву правоохоронних органів нашої держави Україна (копію надаємо).

Заява від 26 червня 2026 року про нові кримінальні злочини умисно скоєні обвинуваченим (підсуднім) у кримінальній справі № 308/6187/20 організатором злочинної банди ОСОБА_4 та його кумом ОСОБА_5 за ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 382 КК України.

Заявник зазначає, що керівництво правоохоронних органів нашої держави на виконання вимог ст. 214 КПК України було зобов`язане на протязі 24 годин внести відомості зазначені в заяві про злочин поданою потерпілою від організовано злочинної банди шахраїв-рейдерів ОСОБА_2 про нові кримінальні злочини умисно скоєні обвинуваченим підсуднім організатором злочинної банди ОСОБА_4 та його кумом за ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначити групу прокурорів та орган досудового розслідування.

Однак, станом на 12 липня 2026 року цього не відбулося, так як ними 11 липня 2026 року отримано: повідомлення від 02 липня 2026 року від Закарпатської обласної прокуратури про те, що заяви потерпілої ОСОБА_2 скеровані в порядку ст. 214 КПК України до СУ ГУНП в Закарпатській області; повідомлення від 07 липня 2026 року ГУНП в Закарпатській області про те, що заяви потерпілої ОСОБА_2 скеровані в порядку ст. 214 КПК України до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Отже, станом на 12 липня 2026 року не внесена до ЄРДР заява подана потерпілою від організовано-злочинної банди шахраїв-рейдерів ОСОБА_2 про нові кримінальні злочини умисно скоєні обвинуваченим (підсуднім) організатором злочинної банди ОСОБА_4 та його кумом ОСОБА_5 за ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 382 КК України що є прямим порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Відомості за цією заявою станом на дату звернення до ЄРДР внесені не були.

Вважає вказану бездіяльність незаконною, та у зв`язку з наведеними обставинами заявник просить суд:

-Скаргу потерпілої від організовано-злочинної групи шахраїв-рейдерів ОСОБА_2 задовольнити.

- Встановити порушення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та визнати бездільність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

- Зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури заяву потерпілої ОСОБА_2 про продовжений злочин скоєний обвинуваченим (підсуднім) ОСОБА_4 внести до ЄРДР за ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 382, 383 КК України та заяву про злочин скоєний в співучасті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внести до ЄРДР за ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 382, 383 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-Зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури надіслати Витяг з ЄРДР потерпілій ОСОБА_2 .

-Зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури накласти арешт на все нерухоме майно та грошові кошти ТзОВ «ТЕХ-ТРАНС» м. Ужгород, вул. Радіщева, 1 (код ЄДРПОУ: 38015542).

-Зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури накласти арешт на грошові кошти в банківських установах та на все рухоме і нерухоме майно яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

-Потерпіла ОСОБА_2 просить ОГПУ та ВРП взяти на контроль боротьбу з бандитизмом та рейдерством в Україні під час війни України за свободу та незалежність від росії та ефективність досудового розслідування продовженого злочину бандою шахраїв рейдерів у місті Ужгороді обвинуваченим (підсуднім) ОСОБА_4 в співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 382, 383 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 13.07.2026 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02.03.2020 у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2026 ОСОБА_8 було направлено заяву про нові злочини умисно скоєні обвинуваченим підсуднім організатором злочинної банди ОСОБА_4 та його кумом (за ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 382 КК України) до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_9 , Голови Служби безпеки України ОСОБА_10 , Директора Державного бюро розслідувань України ОСОБА_11 , Генерального прокурора України ОСОБА_12 , Вищої ради правосуддя.

У заяві про нові кримінальні злочини від 26.06.2026 року адресованій Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_13 , Голові Служби безпеки України ОСОБА_14 , Директору Державного бюро розслідувань України ОСОБА_15 , Генеральному прокурору України ОСОБА_16 , Вищій раді правосуддя заявник ОСОБА_8 просила внести відомості до ЄРДР.

Водночас, Міністерство внутрішніх справ України , Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань України, Генеральна прокуратура України, Вища рада правосуддя знаходяться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Наведені положення підлягають застосуванню у випадках коли скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з приписами ч.1 ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, приходжу до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - підлягають поверненню заявнику згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування до якого ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до слідчого судді із вказаною скаргою в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування до якого ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7ст.304 КПК України

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1