Ухвала суду № 138205460, 14.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1082/26

2-п/703/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволення заяви про перегляд заочного рішення

14 липня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року у цивільній справі №703/1082/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка сформована у системі «Електронний суд» 04 липня 2026 року, в якій заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; скасувати заочне рішення від 29 червня 2026 року у справі №703/1082/26; призначити справу до нового розгляду.

Заяву обґрунтовує тим, що 29 червня 2026 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у справі №703/1082/26. Про існування зазначеного заочного рішення заявник дізнався лише 01 липня 2026 року після отримання повідомлення через за стосунок «Дія». До цього моменту йому не було відомо про розгляд справи. Копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження, судові повістки та інші процесуальні документи він фактично не отримував. За місцем реєстрації у Черкаській області він тривалий час не проживає. З 03 червня 2023 року проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та фактично проживає і проходить службу в АДРЕСА_1 . Саме з цих причин він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи та подати свої заперечення. Вказує, що має заперечення щодо позовних вимог та розміру заявленої до стягнення заборгованості у тому числі з огляду на проходження військової служби та застосування передбачених законодавством України гарантій для військовослужбовців. Після ознайомлення з матеріалами справи ним буде подано відзив із повним обґрунтуванням правової позиції.

За вказаних обставин, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 07 липня 2026 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши доводи заявника, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №703/1082/26 в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року у цивільній справі №703/1082/26 вирішено: позовні вимоги ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №709109 від 26 липня 2021 року в загальному розмірі 25067 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 18067 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.284 КПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/1082/26, ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О. від 10 березня 2026 року вирішено: прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі; клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольни; визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області; встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

12 березня 2026 року на адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , надіслано копію вищевказаної ухвали суду від 10 березня 2026 року, при цьому копія позовної заяви, відповідно до вимог ЦПК України, з урахуванням звернення ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до суду з позовом через систему «Електронний суд», направлена ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» на вищевказану адресу заявника до подання позовної заяви до суду.

Поштовий конверт з трекінг-номером R067121371402, у якому було направлено судом вищевказану копію ухвали суду на адресу заявника ОСОБА_2 , було повернуто до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Як вбачається інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», що наявна у вільному доступі, поштове відправлення з трекінг-номером R067121371402 повернуто відправнику у зв`язку з його не врученням адресату, внаслідок закінчення встановленого строку зберігання.

Одночасно, суд звертає увагу, що вищевказана адреса, відповідно до матеріалів цивільної справи №703/1082/26, є зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 .

У заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 зазначає місце свого проживання як: АДРЕСА_2 , а також вказує, що про існування зазначеного заочного рішення дізнався лише 01 липня 2026 року після отримання повідомлення через за стосунок «Дія». До цього моменту йому не було відомо про розгляд справи. Копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження, судові повістки та інші процесуальні документи фактично не отримував. За місцем реєстрації у Черкаській області тривалий час не проживає. З 03 червня 2023 року проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та фактично проживає і проходить службу в АДРЕСА_1 .

До заяви про перегляд заочного рішення заявником ОСОБА_1 додано, зокрема: копію військового квитка, який виданий на його ім`я; копію паспорта громадянина України та реєстраційного номер облікової картки платника податків, що видані на його ім`я; скрін-шот екрану мобільного телефону з відображенням повідомлень, що надійшли до застосунку «Дія» у період з 18 червня 2026 року по 02 липня 2026 року; копію довідки №1193 від 03 червня 2026 року, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 на підтвердження твердження про те, що про існування заочного рішення дізнався лише 01 липня 2026 року після отримання повідомлення через за стосунок «Дія», до цього моменту йому не було відомо про розгляд справи, копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження, судові повістки та інші процесуальні документи фактично не отримував, додав до позовної заяви скрін-шот екрану мобільного телефону з відображенням повідомлень, що надійшли до застосунку «Дія» у період з 18 червня 2026 року по 02 липня 2026 року.

Суддя звертає увагу, що заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б підтверджували, що до застосунку «Дія», який встановлений на мобільному телефоні заявника ОСОБА_1 , у період з 10 березня 2026 року по 17 червня 2026 року не надходило повідомлення про винесення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвали суду від 10 березня 2026 року про відкриття провадження у справі №703/1082/26.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до застосунку «Дія», який, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, встановлений на мобільному телефоні заявника ОСОБА_1 та скрін-шот з якого останній додав до заяви як доказ, надходять повідомлення про всі прийняті судом рішення у справі, в якій стороною, у даному випадку, є ОСОБА_1 , у тому числі ухвала про відкриття провадження, суд вважає, що заявнику ОСОБА_1 було достовірно відомо про знаходження на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільної справи №703/1082/26, відповідачем у якій є заявник, та останньому було відомо про винесення судом у вказаній цивільній справі ухвали судді від 10 березня 2026 року про відкриття провадженні у справі, зі змістом якої заявник мав об`єктивну можливість ознайомитися як через застосунок «Дія», так і у системі «Електронний суд», користувачем якої є останній, з огляду на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення саме через зазначену систему, а відтак і подати відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення щодо заявлених ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» позовних вимог.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не доведено, що він не подав відзив на позовну заяву ТОВ «ФК Айкон дебт Коллекшн» з поважних причин, що є однією з обов`язкових умов, передбачених ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Суд звертає увагу, що доводи заявника ОСОБА_1 , які викладені у заяві про перегляд заочного рішення та які, на його думку, є підставою для скасування заочного рішення, зводяться виключно до наявності у нього заперечень щодо позовних вимог та розміру заявленої до стягнення заборгованості, у тому числі з огляду на проходження військової служби та застосування передбачених законодавством України гарантій військовослужбовців, тобто виключно до незгоди з прийнятим судом заочним рішенням, що не є підставою, передбаченою ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Для скасування заочного рішення суду необхідним є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були предметом дослідження судом при винесенні заочного рішення.

При цьому, враховуючи норми ст.285, 288, 375-378 ЦПК України, заявник зобов`язаний подати нові докази, які є підставою для зміни рішення чи ухвалення протилежного. Законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції може бути предметом перевірки виключно судом апеляційної інстанції.

Заявник ОСОБА_2 стверджуючи про необхідність застосування у справі №703/1082/26 передбачених законодавством України гарантій військовослужбовців надав разом з заявою про перегляд заочного рішення копію військового квитка, який виданий на його ім`я та копію довідки №1193 від 03 червня 2026 року, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до яких заявник ОСОБА_2 з 06 червня 2023 року є військовослужбовцем та проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому, заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить конкретизації, які саме передбачені законодавством України гарантії військовослужбовців підлягають застосуванню у справі №703/1082/26.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Суд звертає увагу, що кредитний договір №709109, заборгованість за яким заочним рішенням суду від 29 червня 2026 року у справі №703/1082/26 стягнуто з заявника ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», був укладений між ТОВ «Джобер» та заявником ОСОБА_1 26 липня 2021 року, строк дії якого становить 29 днів, натомість заявник ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 06 червня 2023 року.

За вказаних обставин, суд не вбачається підстав для застосування у справі №703/1082/26 положень частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки на час виникнення у заявника ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним договором, він не був військовослужбовцем.

Таким чином, подаючи заяву про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 не подав нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були предметом дослідження судом при винесенні заочного рішення, а доводи заявника зводяться виключно до незгоди з прийнятим судом заочним рішення та необхідності врахування судом при новому розгляді його заперечень, внаслідок чого не є підставою, передбаченою ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.247, 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року у цивільній справі №703/1082/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана безпосереднього до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Головуючий Т.В. Ігнатенко