Рішення № 13820416, 13.01.2011, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 2-251/11

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

при секретаріЯценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.03.2005р. між ЗАТ "УМЗ" (на теперішній час ПрАТ "МТС Україна") та відповідачем був укладений письмовий договір про надання послуг мобільного зв'язку. Позивач своъ зобовязання за договором виконав, надав абоненту послуги зв'язку, відповідач рахунки за надані послуги на сплатив, вналідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2010р. по 01.10.2010р. в сумі 411 грн. 79 коп. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 411 грн. 79 коп. заборгованіості за послуги, судові витарти по спварі 171 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідач був належним чином повідомлений згідно ч.5 ст.74 ЦПК України про явку в судове засідання,заяв про розгялд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст..629 ЦК України.

Так, суд встановив, що згідно з договором про надання послуг мобільного зв'язку, укладеного 28.03.2005р. між ЗАТ "УМЗ" (на теперішній час ПрАТ "МТС Україна") та ОСОБА_1, позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач - протягом встановленого договром строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своэчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансовы внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, ща зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги зв'язку.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує в односторонньому порядку. В порушення ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, п.2.4.2. основного договору рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.09.2010р. по 01.10.2010р. не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 411 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором на суму 411 грн. 79 коп.

Крім того, у відповідності до вимог ст..ст.85, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплачених позивачем: державного мита у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (р/р 26008526 в ПАТ "Райффайзен Банк аваль" МФО 300335, код ЗКПО 14333937)заборгованість в сумі 411 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" судові витрати по справі в сумі 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бобровська