Ухвала суду № 138203544, 14.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-350/11

Провадження № 6/539/220/2026

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14.07.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., розглянув заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - заявник (правонаступник стягувача),

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - стягувач,

Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», - заінтересовані особи,

ОСОБА_1 - боржник,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, та

постановив цю ухвалу про повернення заяви без розгляду про таке:

І. Суть заяви

1.01.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала заяву ТОВ «Факторинг Партнерс», в якій заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» новим стягувачем ТОА «Факторинг Партнерс» на підставі договорів про відступлення прав вимоги у виконавчому провадженні № 39375702 з примусового виконання виконавчого напису № 53244 від 30.03.2021.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

2.16.08.2013 державний виконавець Бориспільського ВДВС відкрив виконавче провадження № 39375702, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ВАТ КБ «Надра», що підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17.04.2026.

3.02.12.2025 до заявника перейшло право вимоги до боржника, в зв`язку з укладенням договору факторингу.

4.Згідно з відповіддю ЦНАП Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 06.07.2026 станом на 06.07.2026 відсутня інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в Лубенській територіальній громаді Полтавської області.

4.1.Згідно з відповіддю виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 07.07.2026, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.03.2024 у зв`язку зі смертю.

IV. Закон, яким керувався суд

5.Частини перша, друга та четверта статті 183 ЦПК України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частина перша статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

V. Мотивована оцінка суду

6. Суд розглянув заяву про заміну сторони та вважає, що цю заяву слід повернути заявнику з таких мотивів:

6.1.Суд встановив, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 39375702, боржником у якому зазначена ОСОБА_1 .

6.2.Разом з тим, із відповіді виконкому Бориспільської міської ради Київської області встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

6.3.Отже, на день звернення заявника до суду боржник у виконавчому провадженні вже помер.

6.4.Суд зазначає, що смерть фізичної особи виключає можливість її участі у цивільному процесі та унеможливлює виконання вимоги частини другої статті 183 ЦПК України щодо надіслання їй копії заяви.

6.5.Водночас матеріали заяви не містять відомостей про осіб, які є правонаступниками померлого боржника, не містять доказів їх залучення до виконавчого провадження чи набуття ними процесуального статусу учасників цього провадження, а також доказів надіслання їм копії поданої до суду заяви.

6.6.Розгляд заяви про заміну стягувача без залучення правонаступників померлого боржника призвів би до вирішення питання про права та обов`язки осіб, які не повідомлені про розгляд справи та не мають можливості реалізувати свої процесуальні права, що суперечить засадам цивільного судочинства та принципу рівності учасників процесу.

7.Обов`язок визначити коло учасників, яким відповідно до вимог частини другої статті 183 УПК України має бути надіслана копія заяви та надати суду відповідні докази покладається на заявника.

7.1.Суд не вправі замість заявника встановлювати можливих правонаступників померлого боржника, визначати їх процесуальний статус або усувати недоліки поданої заяви, оскільки це суперечило б принципам диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

8.За встановлених обставин суд вважає, що заява про заміну стягувача подана без додержання вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК України, а тому цю заяву слід повернути заявнику без розгляду.

З цих підстав суд постановив:

1.Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6.Суддя підписала повну ухвалу 14.07.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.