Ухвала суду № 138203455, 10.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 537/3588/20

Провадження № 1-кп/553/290/2026

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019170000000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про:

1) Застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, із подальшим виконанням покладених на нього судом наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та вже засудженими особами у кримінальному провадженні № 537/3588/20, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

2) Застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, із подальшим виконанням покладених на нього судом наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та вже засудженими особами у кримінальному провадженні № 537/3588/20, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) Застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, із подальшим виконанням покладених на нього судом наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та вже засудженими особами у кримінальному провадженні № 537/3588/20, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) Застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, із подальшим виконанням покладених на нього судом наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та вже засудженими особами у кримінальному провадженні № 537/3588/20, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

5) Застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, із подальшим виконанням покладених на нього судом наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та вже засудженими особами у кримінальному провадженні № 537/3588/20, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

6) Покладення на обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 537/3588/20, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

Захисники заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань прокурора виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів Подільського районного суду міста Полтави від 13.11.2025 року було продовженовідносно обвинувачених ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год по 06:00 год, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, термін дії ухвали до 11 січня 2026 року.

З 11.01.2026 року до кожного з обвинувачених не застосовувалися жодні запобіжні заходи, не дивлячись на це, вони сумлінно виконували обов`язки, покладені на них КПК України, з`являлися за викликами до суду, не допустили будь-яких порушень, що доводить відсутність тих ризиків на які посилається прокурор.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених, на які посилається прокурор, суд має встановити, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності, що не було доведено прокурором.

Крім того, вагомою підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням ряду процесуальних обов`язків є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням ряду процесуальних обов`язків, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу даного виду запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно приписів до ст.179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається, з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вказані обставини не надають суду підстави стверджувати, що ризики, які існували в даному кримінальному провадженні на час закінчення досудового розслідування та в процесі судового розгляду, з високою ймовірністю продовжують існувати, тому в задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год по 06:00 год, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 год, про покладення на обвинувачену ОСОБА_11 обов`язків у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3