Ухвала суду № 138200924, 10.07.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1406/24

Номер провадження 4-с/289/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга. В поданій скарзі скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Ластовецької О.А., щодо нерозгляду заяв від 04.06.2026 протиправною, зобов`язати державного виконавця Коростишівського відділу ДВС Ластовецьку О.А. здійснити перерахунок заборгованості по ВП № 76793838, скасувати арешт, накладений на рахунок скаржника, зобов`язати державного виконавця Ластовецьку О.А. направити постанову про відрахування аліментів із грошового забезпечення до фінансового відділу військової частини скаржника, викликати в судове засідання державного виконавця Коростишівського відділу ДВС Ластовецьку О.А. для надання пояснень, зобов`язати Коростишівський відділ ДВС припинити виконавчі дії та закрити (або передати) виконавче провадження № 76793838, визнати наявність конфлікту інтересів у діях державного виконавця Ластовецької О.А., та направити подання до відповідного органу Міністерства юстиції України для проведення службового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

У поданій скарзі всупереч п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України не зазначено даних щодо всіх учасників справи, а саме державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, боржника за виконавчим провадженням в рамках якого заявлені вимоги про оскарження бездіяльності державного виконавця, що унеможливлює суд здійснити виклик учасників для розгляду даної скарги.

Також, скаржником при зверненні до суду в порушення норм п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, не надано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Як роз`яснено у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу частини дев`ятої статті 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення статтей 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Натомість скарга подана до суду після спливу вказаного 10 денного строку, а скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути заявнику.

Керуючись ст. 260, 261, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Повернення скарги не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду зі скаргою після усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко