Рішення № 138200858, 05.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/382/26

Провадження №2/283/706/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 94453838000 від 28.04.2018 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в розмірі 33250 гривень 62 копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 24168 гривень 80 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 531 гривня 34 копійки;

- заборгованості за комісією за управління кредитом в розмірі 8550 гривень 48 копійок.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подала. У зв?язку з цим суд розглядає справу за правилами ст. ст. 280-289 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 94453838000 (а.с. 7-11). Відповідно до умов даного договору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зобов`язувалось надати відповідачу кредит у розмірі 24168 гривень 80 копійок строком на 727 днів (з 02.05.2018 року по 27.04.2020 року), а відповідач зобов`язувалась повернути отриманий нею кредит, сплатити комісію за управління кредитом та відсотки за користування кредитом понад встановлений договором термін.

Комісія за управління кредитом становить 3 відсотки від суми кредиту і сплачується щомісячно, починаючи з 26.10.2018 року. Відсотки за користування кредитом понад встановлений договором термін становлять 7 відсотків річних і розраховується від строкової суми боргу з дати виникнення прострочення.

Кредит надавався шляхом оплати Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» вартості товару, який ОСОБА_1 придбавала в ТОВ «Комфі Трейд».

Згідно видаткової накладної ТОВ «Комфі Трейд» від 28.04.2018 року ОСОБА_1 придбала товар на суму 27167 гривень 80 копійок (а.с. 12).

Відповідно до виписки за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 02.05.2018 року надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 24168 гривень 80 копійок (а.с. 14-17).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до вказаних положень 25.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу № 142 за яким Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 94453838000 від 28.04.2018 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 18-22).

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має право на стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 94453838000 від 28.04.2018 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості відповідач допустила заборгованість в розмірі 33250 гривень 62 копійки, яка складається з (а.с. 18):

- заборгованості за кредитом в розмірі 24168 гривень 80 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 531 гривня 34 копійки;

- заборгованості за комісією за управління кредитом в розмірі 8550 гривень 48 копійок.

Даний розрахунок здійснений відповідно до умов кредитного договору.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надала.

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 94453838000 від 28.04.2018 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в розмірі 33250 гривень 62 копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 24168 гривень 80 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 531 гривня 34 копійки;

- заборгованості за комісією за управління кредитом в розмірі 8550 гривень 48 копійок.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Вирішуючи питання про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, правова (правнича) допомога ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надавалася адвокатом Усенком М.І. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року.

Згідно п. 2.3 договору вартість наданих послуг за одну кредитну справу складає 8000 гривень.

На підтвердження факту надання професійної правової допомоги в суді надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с. 25), ордер серії ВС № 1381377 від 02.07.2025 року (а.с. 27), акт наданих послуг № 1053 від 13.02.2026 року (а.с. 26) та детальний опис наданих послуг від 13.02.2026 року до акту № 1053 від 13.02.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с. 26). З даних документів вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 8000 гривень за наступні послуги:

- усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хвилин;

- ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 години;

- погодження правової позиції клієнта у справі 30 хвилин;

- складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта 3 години 30 хвилин.

Суд погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 8000 гривень підтверджений належними та допустимими доказами.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження №61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Наведене узгоджується з висновками викладеними в додатковій постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі №910/5724/23. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі №911/2737/17.

Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в описі наданих послуг, а також засади розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 4000 гривень судових витрат на правничу (правову) допомогу.

Керуючись ст. ст. 209-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 203, 512, 639, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 94453838000 від 28.04.2018 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в розмірі 33250 гривень 62 копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 24168 гривень 80 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 531 гривня 34 копійки;

- заборгованості за комісією за управління кредитом в розмірі 8550 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Україна, 79015, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А. О. Тимошенко