Ухвала суду № 138199813, 10.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/6082/26

Провадження №2/751/2646/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Мельник Дар`я Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1558-9740 від 01.06.2025 у розмірі 12 040,50 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Крім того, до суду надійшло клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» інформацію на підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів: 01.06.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1616616217); 10.06.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1621520124); 15.07.2025 у сумі 600,00 грн (ID транзакції: 1640077355); 26.07.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1646737940); 29.07.2025 у сумі 900,00 грн (ID транзакції: 1648248231);15.08.2025 у сумі 1 000,00 грн (номер платежу: b69239fe-ef6a-4932-9428-73ec84b257a5); 17.08.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1658945455); 20.08.2025 у сумі 2 500,00 грн (ID транзакції: 1660800221).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Судова повістка повернута на адресу суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи клопотання представника позивача та неповідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, буд. 23 м. Київ, 04080) інформацію підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів: 01.06.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1616616217); 10.06.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1621520124); 15.07.2025 у сумі 600,00 грн (ID транзакції: 1640077355); 26.07.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1646737940); 29.07.2025 у сумі 900,00 грн (ID транзакції: 1648248231);15.08.2025 у сумі 1 000,00 грн (номер платежу: b69239fe-ef6a-4932-9428-73ec84b257a5); 17.08.2025 у сумі 1 000,00 грн (ID транзакції: 1658945455); 20.08.2025 у сумі 2 500,00 грн (ID транзакції: 1660800221).

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 вересня 2026 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк