Рішення № 138199129, 14.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1799/26

2/154/1280/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судових засідань Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сечко С.В. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги з врахуванням їх уточнення обґрунтовує тим, що 25.10.2023 року о 17:56 год. В м. Овруч, по вул. Київська, 70 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля марки «Skoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214002990.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2024 по справі № 286/4608/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.02.2024 по справі № 286/4938/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що власник пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.10.2023 та заявою про страхове відшкодування від 20.11.2023. Зазначена заява була розглянута, пошкодження автомобіля марки «Volkswagen, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі протоколу № 55334 огляду колісного транспортного засобу від 10.11.2023, ремонтної калькуляції № 22255_16 від 14.11.2023, страхового акту № 03742/16/924 від 14.02.2014 та розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 86345,19 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 394046 від 16.02.2024.

Враховуючи те, що рішеннями судів встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 86345,19 грн. та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України, за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву, заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), який просив справу розглянути у його відсутності, а також вказав, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2024 по справі № 286/4608/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 01.02.2024 по справі № 286/4938/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядав справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт скоєння ДТП та керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його протиправність дій та його вина є доведеними правомірними актами та не підлягають повторному доказуванню в цивільному процесі.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно правова відповідальність власника автомобіля автомобіля марки «Skoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214002990.

Потерпілий внаслідок ДТП ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.10.2023 та заявою про страхове відшкодування від 20.11.2023.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 була розглянута, пошкодження автомобіля марки «Volkswagen, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі протоколу № 55334 огляду колісного транспортного засобу від 10.11.2023, ремонтної калькуляції № 22255_16 від 14.11.2023, страхового акту № 03742/16/924 від 14.02.2014 та розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 86345,19 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 394046 від 16.02.2024, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особливості відшкодування шкоди джерелом підвищеної небезпеки врегульовані ст. 1187, 1188 ЦК України.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено перехід прав вкладника до страховика, який виплатив страхове відшкодування (суброгація). Водночас, спеціальні підстави для виникнення регресних зобов`язань страховика до винної особи після виплати відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) чітко детерміновані профільним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на підставі регресу на водія, який вчинив ДТП у стані сп`яніння, є правовим превентивним засобом впливу та прямо передбачено законом задля захисту суспільних інтересів і стимулювання правослухняної поведінки учасників дорожнього руху.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед потерпілою особою, виплативши суму збитків у розмірі 186345,19 грн, що підтверджено страховим актом № 03742/16/924 від 14.02.2024 та платіжною інструкцією № 394046 від.02.2024.

Оскільки, як встановлено судом відповідач під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, у АТ «СГ «ТАС» виникло законне право регресної вимоги до водія.

З огляду на те, що відповідачем під час розгляду справи позовні вимоги позивача не спростовано, будь-яких документів, які підтверджують ним сплату вказаної в позові суми відшкодування суду не надано, а тому позовні вимоги про її примусове стягнення є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 82, 141, 174-177, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 86345 (вісімдесят шість тисяч триста сорок п`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, Код ЄДРПОУ: 30115243, п/р № НОМЕР_3 в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр МУШКЕТ