Ухвала суду № 138197701, 13.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний су 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження

13 липня 2026 року № 520/29100/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" (вул.Рубанівська, буд. 4, м.Харків, 61064, код ЄДРПОУ 08564535) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» код ЄДРПОУ 08564535 (п.і. 61052, м. Харків, вулиця Рубанівська, б. 4) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, передбаченої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 08 жовтня 2022 року;

- зобов`язати Державну установу «Холодногірська виправна колонія (№18)» код ЄДРПОУ 08564535 (п.і. 61052, м. Харків, вулиця Рубанівська, б. 4) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) грошове забезпечення у вигляді додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, передбаченої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 08 жовтня 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум;

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі № 520/29100/24 - скасовано в частині повернення позову за вимогами про визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченої п. 1 Постанови кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченої п. 1 Постанови кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, з направленням справи до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі № 520/29100/24 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченої п. 1 Постанови кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, передбаченої п. 1 Постанови кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022, з урахуванням раніше виплачених сум до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позову та постановою суду апеляційної інстанції оскаржив їх до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд, ухвалою від 17.03.2025 відкрив касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мосіна Андрія Володимировича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у частині позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 520/29100/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувано з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/29100/24.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з абзацом першим підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Підпунктом 15.13 пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, оскільки, у зв`язку з поданням позивачем касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у частині позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року до суду касаційної інстанції необхідно направити всі матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 520/29100/24 до перегляду Верховним Судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у частині позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Керуючись підпунктами 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 236, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/29100/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" (вул. Рубанівська, буд. 4, м.Харків, 61064, код ЄДРПОУ 08564535) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до перегляду Верховним Судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у частині позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

2. Передати матеріали адміністративної справи № 520/29100/24 до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у частині позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.А. Ширант