Ухвала суду № 138197635, 09.07.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/347/26

Провадження № 2/670/352/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області про поділ майна подружжя, в якій позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати:

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і право користування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,18 га без зміни її цільового призначення;

- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і право користування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,18 га без зміни її цільового призначення.

Ухвалою суду від 22.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Учасники судового процесу в підготовче засідання, призначене на 13 год 30 хв 09 липня 2026 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, 07.07.2026 подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,18 га без зміни її цільового призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що на дану земельну ділянку подружжям не оформлено права власності.

Зазначив, що наслідки відмови йому зрозумілі. Розгляд даної заяви просив проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судом поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи Лужняк В.О. в підготовче засідання не з`явився, 09.06.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги наведене вище, приймаючи до уваги зміст заяви представника позивача про відмову в частині позовних вимог, враховуючи, що заява подана представником позивача не суперечить закону, не порушує права та законних інтересів інших осіб, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову немає.

Керуючись ст. 12, 13, 49, 189, 206, 247, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,18 га без зміни її цільового призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та закрити провадження у справі в цій частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області про поділ майна подружжя відкласти на 28.07.2026 об 11 год 30 хв в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області за адресою: селище Віньківці, вул. Лесі Українки, 2.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Голуб