Ухвала суду № 138196351, 14.07.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/820/26

Провадження по справі №2/498/760/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Свіжої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коммунішиної С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівський районний суд Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 червня 2026 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 липня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» надійшла заява про закриття провадження у справі, так як заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Просить суд закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про закриття провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладені в заяві доводи представника позивача, суд вважає закрити провадження по даній цивільній справі за відсутністю предмету спору.

Таким чином, заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про закриття провадження в справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Свіжа