Ухвала суду № 138195106, 14.07.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1084/26

Провадження №2/443/938/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 липня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ніколенко В.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2025 у розмірі 124 692,64 грн, що складається із: 97 514,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27 177,78 грн - заборгованість за простроченими відсотками. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 24.06.2026 /а.с.10-11/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.06.2026 у зв`язку з клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 14.07.2026 /а.с.21/.

Розгляд справи по суті відбувся 14.07.2026 без участі сторін.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. подала заяву у якій просить закрити провадження у цивільній справі № 443/1084/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути АТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.09.2021 у справі № 683/3792/20.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ60B4JHC від 20.05.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.258-261 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни - задовольнити.

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ60B4JHC від 20.05.2026.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко