Ухвала суду № 138194967, 14.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10937/25

Провадження № 2-во/461/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Радченка В.Є., секретаря судових засідань Яцишин В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2026 року у справі №461/10937/25 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за договором про надання банківських послуг від 05.11.2020 року у розмірі 84828,37 грн.та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

10.03.2026 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у цій справі.

27.05.2026 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Гаврилюк Сергій Валерійович звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену у рішенні та виконавчому документі, а саме правильно зазначити дату Договору про надання банківських послуг «Monobank» «21.12.2017 року» замість «05.11.2020 року», а також виправити помилку у виконавчому листі щодо строку пред`явлення його до виконання, зазначивши правильний строк «до 05 березня 2029 року» замість «до 09 вересня 2029 року».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання, визначеною відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2199187 від 31.12.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд вважає, що таку необхідно задоволити, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення таких виправлень вирішується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2026 року у справі № 461/10937/25 та виданому на його виконання виконавчому листі допущено описку щодо зазначення дати Договору про надання банківських послуг, а також технічну помилку щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, які мають технічний характер, не змінюють змісту ухваленого рішення та не впливають на визначені судом права й обов`язки сторін.

Оскільки допущена помилка має виключно технічний характер, є очевидною та відтворена як у тексті судового рішення, так і у виданому на його виконання виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її виправлення в обох документах.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні Галицького районного суду міста Львова від 03.02.2026 року у справі № 461/10937/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини рішення правильну дату Договору про надання банківських послуг «21.12.2017 року» замість «05.11.2020 року».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Галицьким районним судом міста Львова 10.03.2026 року у справі № 461/10937/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну дату Договору про надання банківських послуг «21.12.2017 року» замість «05.11.2020 року», а також правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «до 09 березня 2029 року» замість «до 09 вересня 2029 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Є. Радченко